Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 декабря 2012 г. N Ф07-7315/12 по делу N А66-7331/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Казанцевой Р.В. и Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 06.12.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества ОБЪЕДИНЕНИЕ "МАСТЕР" на определение Арбитражного суда Тверской области от 27.08.2012 (судья Силаев Р.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 (судьи Шадрина А.Н., Зайцева А.Я., Носач Е.В.) по делу N А66-7331/2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВВП", место нахождения: 171842, г. Удомля, Автодорожный пер., д. 2, ОГРН 1086908000783 (далее - ООО "ВВП"), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу ОБЪЕДИНЕНИЕ "МАСТЕР", место нахождения: 105120, г. Москва, ул. Сыромятническая ниж., д. 1/4, ОГРН 1027739489898 (далее - ОАО "МАСТЕР"), и с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просило взыскать с ответчика 18 826 417,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2007 по день фактического погашения долга, начисленных на сумму задолженности за выполненные в сентябре - декабре 2005 г. по договору генерального подряда на выполнение работ по строительству кирпичного завода от 17.08.2004 N 43/0Н (далее - Договор).

Определением от 13.10.2010, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу Арбитражного суда Тверской области N А66-1230/2006.

В связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Тверской области от 20.02.2012 по делу N А66-1230/2006 определением от 27.06.2012 производство по настоящему делу возобновлено.

Определением от 27.08.2012 (с учетом определения об исправлении опечатки от 10.09.2012), оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012, производство по делу вновь приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А66-1230/2006, поскольку ранее принятые по делу решение и постановление отменены судом кассационной инстанции.

В кассационной жалобе ОАО "МАСТЕР", ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит определение от 27.08.2012 и постановление от 08.10.2012 отменить.

По мнению подателя жалобы, обстоятельства, установленные в рамках дела N А66-1230/2006, не будут иметь преюдициального значения по настоящему делу.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ВВП", ссылаясь на необоснованность ее доводов, просит определение от 27.08.2012 и постановление от 08.10.2012 оставить без изменения.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, согласно Договору общество с ограниченной ответственностью "Крупнопанельное домостроение "Удомля" (далее - ООО "КПД "Удомля", подрядчик) обязалось своими силами, техническими средствами и из своих материалов и материалов ОАО "МАСТЕР" (заказчика) выполнить комплекс работ по строительству 1-й очереди кирпичного завода в Ржевском районе Тверской области, а заказчик - принять и оплатить выполненные работы.

Ссылаясь на ненадлежащее выполнение ОАО "МАСТЕР" своих обязательств по Договору, ООО "КПД "Удомля" обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ОАО "МАСТЕР" о взыскании 67 814 997,54 руб. задолженности по Договору (дело N А66-1230/2006).

В свою очередь ОАО "МАСТЕР" в рамках того же дела предъявило встречный иск о взыскании с ООО "КПД "Удомля" 17 966 550 руб. неосновательного обогащения и 2 132 546 руб. процентов за пользование денежными средствами.

Определением суда первой инстанции от 17.12.2009 по указанному делу, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011, ООО "КПД "Удомля" в порядке процессуального правопреемства заменено на ООО "ВВП". При проведении процессуального правопреемства суд установил, что ООО "КПД "Удомля" ликвидировано и исключено из государственного реестра юридических лиц, но до своей ликвидации уступило ООО "ВВП" право требования задолженности по Договору.

До принятия решение по делу N А66-1230/2006 стороны уточнили свои требования: ООО "ВВП" попросило взыскать с ОАО "МАСТЕР" 48 661 043,96 руб. задолженности по Договору, а ОАО "МАСТЕР" попросило взыскать с ООО "ВВП" 29 520 519,1 руб. неосновательного обогащения и 26 004 881,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. По ходатайству ОАО "МАСТЕР" в качестве второго ответчика по встречному иску привлечено ООО "ВВП".

Решением Арбитражного суда Тверской области от 20.02.2012 по делу N А66-1230/2006, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012, первоначальный иск удовлетворен; производство по встречному иску в отношении ООО КПД "Удомля" прекращено; в удовлетворении встречного иска к ООО "ВВП" отказано.

Также вступившим 09.06.2009 в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 30.03.2009 по делу N А66-5749/2007 отказано в иске ОАО "МАСТЕР" о признании Договора незаключенным.

Ссылаясь на непогашение задолженности по Договору за сентябрь-декабрь 2005 г., размер которой впоследствии был установлен решением Арбитражного суда Тверской области от 20.02.2012 по делу N А66-1230/2006, ООО "ВВП" обратилось с указанным иском в арбитражный суд.

ООО "ВВП", указывая на то, что постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2012 решение от 20.02.2012 и постановление от 06.06.2012 по делу N А66-1230/2006 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, заявило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Учитывая, что в рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность по оплате работ, выполненных в сентябре - декабре 2005 г. по Договору, размер которой подлежит выяснению в рамках нового рассмотрения дела N А66-1230/2006, суд первой инстанции правомерно со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ удовлетворил ходатайство ООО "ВВП" и приостановил производство по делу.

Ввиду того, что обжалуемые определение и постановление приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 27.08.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 по делу N А66-7331/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества ОБЪЕДИНЕНИЕ "МАСТЕР" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Афанасьев

Судьи

Р.В. Казанцева О.Ю. Нефедова