Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 декабря 2012 г. N Ф07-7053/12 по делу N А13-12234/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кирилловой И.И. и Яковца А.В.,

при участии от Федеральной налоговой службы Гладышевой А.Е. (доверенность от 30.08.2012),

рассмотрев 12.12.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Вологодской области от 18.07.2012 (судья Шумилова Л.Ф.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 (судьи Козлова С.В., Виноградов О.Н., Писарева О.Г.) по делу N А13-12234/2008,

установил:

Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513 (далее - ФНС России), обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Тимекс", место нахождения: 161232, Вологодская обл., Белозерский р-н, пос. Нижняя Мондома, ОГРН 1033500790278 (далее - Общество).

Определением суда от 24.09.2009 в отношении Общества введено наблюдение, временным управляющим утверждена Капитонова Алла Станиславовна.

Решением от 10.08.2010 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Ефремов Игорь Анатольевич.

Определением от 09.08.2011 Ефремов И.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Засядько Роман Васильевич.

Определением суда от 03.04.2012 производство по делу о банкротстве Общества прекращено.

Засядько Р.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России как с заявителя по делу 229 000 руб. вознаграждения арбитражного управляющего за период конкурсного производства и 15 253 руб. 12 коп. судебных расходов (с учетом уточнения размера требований).

Определением от 18.07.2012 (с учетом определения от 18.07.2012 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.09.2012, ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено, с ФНС России в лице соответствующего территориального подразделения за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Засядько Р.В. взыскано 244 253 руб. 12 коп.

В кассационной жалобе ФНС России, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить определение и постановление, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований арбитражного управляющего. Уполномоченный орган указывает, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности по опубликованию сообщений о введении процедуры банкротства, представлению отчетов, проведению инвентаризации имущества должника, розыску имущества и его сохранности, чем затягивал процедуру конкурсного производства.

ФНС России полагает, что Засядько Р.В. знал о недостаточности имущества у должника для погашения расходов по делу о банкротстве, а потому должен был заявить ходатайство о прекращении производства по делу.

Податель жалобы считает, что расходы на аренду транспортных средств, как и расходы на приобретение железнодорожных билетов не относятся к судебным расходам согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В отзыве на кассационную жалобу Засядько Р.В. просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения (пункт 4 названной статьи).

Данных об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах правовых оснований для отказа в выплате арбитражному управляющему вознаграждения у суда не имелось.

Размер вознаграждения конкурсному управляющему Общества в сумме 30 000 руб. установлен в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Установив отсутствие у Общества имущества, достаточного для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему на проведение процедуры банкротства, суды правомерно признали обоснованным и подлежащим удовлетворению ходатайство Засядько Р.В. и взыскали с ФНС России как с заявителя, инициировавшего возбуждение дела о банкротстве должника, вознаграждение арбитражного управляющего.

Доводы ФНС России о ненадлежащем исполнении Засядько Р.В. обязанностей конкурсного управляющего и затягивании процедуры конкурсного производства могут быть положены в обоснование иска о взыскании с него убытков, при наличии к тому законных оснований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных названным Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных названным Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные Засядько Р.В. доказательства расходов, понесенных при осуществлении полномочий арбитражного управляющего должника, пришли к выводу об их обоснованности в сумме 15 253 руб. 12 коп., в том числе: 3479 руб. 76 коп. расходов на публикацию сведений об освобождении Ефремова И.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, 3479 руб. 76 коп. - на публикацию сообщения об открытии конкурсного производства, 1280 руб. - на публикацию в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве, а также 7013 руб. 60 коп. транспортных расходов. Взысканные расходы документально подтверждены.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, расходы на приобретение железнодорожных билетов и расходы на аренду автомобиля связаны с проведением конкурсным управляющим, проживающим в Московской области, собраний кредиторов 02.12.2011 и 10.02.2012 по месту нахождения должника. Данные обстоятельства уполномоченный орган не опроверг.

Доводу ФНС России о том, что конкурсный управляющий знал о недостаточности денежных средств у должника и обязан был заявить ходатайство о прекращении производства по делу, судом первой инстанции дана надлежащая оценка. В ходе проведенной в период с августа 2011 по январь 2012 года инвентаризации имущества должника конкурсный управляющий обнаружил имущество в виде металлолома транспортных средств, земельного участка, строений, балансовой стоимостью 93 371 руб. 90 коп. Возможность продажи имущества обсуждалась на собрании кредиторов 10.02.2012. Однако 27.02.2012 уполномоченный орган обратился с ходатайством о прекращении производства по делу, ввиду недостаточности у должника имущества. При таких обстоятельствах суд посчитал, что у конкурсного управляющего отсутствовали основания подавать заявление с тождественным требованием о прекращении производства по делу.

Основания для иной оценки приведенных обстоятельств у кассационной инстанции отсутствуют.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 18.07.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 по делу N А13-12234/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

И.И. Кириллова А.В. Яковец