Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 декабря 2012 г. N Ф07-6623/12 по делу N А05-2685/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Клириковой Т.В., Кудина А.Г.,

рассмотрев 11.12.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.05.2012 (судья Шадрина Е.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 (судьи Смирнов В.И., Потеева А.В., Чельцова Н.С.) по делу N А05-2685/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эльдорадо" (место нахождения: город Москва, улица Большая Якиманка, дом 6; ОГРН 5077746354450; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об оспаривании предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (далее - Управление) от 02.12.2011 N 1137/пр.

Решением суда первой инстанции от 12.05.2012 предписание Управления признано недействительным в части выявления и возложения обязанности устранить следующие нарушения части 4 статьи 10 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Правил определения производителями и импортерами класса энергетической эффективности товара и иной информации о его энергетической эффективности, утвержденных приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 29.04.2010 N 357, Правил включения информации о классе энергетической эффективности товара в техническую документацию, прилагаемую к товару, в его маркировку и нанесения этой информации на его этикетку, утвержденных приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 07.09.2010 N 768, а также ГОСТ Р 51388-99 "Энергосбережение. Информирование потребителей об энергоэффективности изделий бытового и коммунального назначения. Общие требования":

- информация об энергетической эффективности товара не содержит сведения о стандарте, регламентирующем эффективность энергопотребления данного вида приборов - стиральная машина торговой марки "HOTPOINT/APISTОN", модель AQSF 05 S (CSI).L (изготовитель Россия, ЗАО "ИНДЕЗИТ ИНТЕРНЭШНЛ", г. Липецк, пл. Металлургов, д. 2) 1 штука по цене 13 499 руб.; стиральная машина торговой марки "INDESIT", модель IWD 5105 (CIS) (изготовитель, Россия, ЗАО "ИНДЕЗИТ ИНТЕРНЭШНЛ", г. Липецк, пл. Металлургов, д. 2); стиральная машина торговой марки "ELECTROLUX", модель EWF106210A (изготовитель Украина, ТОВ "Электролюкс Украина", г. Ивано-Франковск, ул. Юности, 23-А) 1 штука по цене 6999 руб.;

- информация об энергетической эффективности товара не содержит сведения о наименовании прибора и обозначении модели, всех классах энергетической эффективности с указанием минимально и максимально эффективного класса, о классе самого прибора; действительном расходе электроэнергии прибором; значении основных функциональных параметров прибора; стандарте, регламентирующем эффективность энергопотребления данного вида приборов - электродуховка торговой марки "BOSCH", модель НВА 43Т350 (Испания) 1 штука по цене 21 999 руб.; электродуховка торговой марки "ZANUSSI", модель ZOB 561 NQ (Италия) 1 штука по цене 6999 руб.; электродуховка торговой марки "Электролюкс", модель ЕОВ 64100К (Германия) 1 штука по цене 18 999 руб.;

- информация об энергетической эффективности товара не содержит сведения о модели прибора, значении основных функциональных параметров прибора, действительном расходе электроэнергии прибором, стандарте, регламентирующем эффективность энергопотребления данного вида приборов - компактная люминесцентная интегрированная лампа торговой марки "PHILIPS" (Китай) 8 штук по ценам 249 руб. и 179 руб.; лампа компактная люминесцентная торговой марки "Эра", модель F-SP-23-842-E27 (Китай) (обозначение модели имеется) 5 штук по цене 199 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.08.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит отменить указанные решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, судами неправильно применены нормы материального права, а выводы судов двух инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

От Управления поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая, что ходатайство об отказе от кассационной жалобы подписано руководителем Управления, а отказ от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 282 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.05.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 по делу N А05-2685/2012 прекратить.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

Т.В. Клирикова А.Г. Кудин