Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 ноября 2012 г. N Ф07-7314/12 по делу N А52-2983/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Бурматовой Г.Е. и Подвального И.О.,

рассмотрев 26.11.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 по делу N А52-2983/2012 (судьи Осокина Н.Н., Мурахина Н.В., Смирнов В.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Двина" (место нахождения: 180006, город Псков, улица Леона Поземского, дом 125А, ОГРН 1046002002771; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области (место нахождения: 180007, город Псков, улица Конная, дом 10, ОГРН 1046000312390; далее - Управление) от 14.12.2011 по делу об административном правонарушении N 58-11/361 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 02.07.2012 заявление Общества оставлено без движения, заявителю в срок до 25.07.2012 предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 25.07.2012 заявление возвращено Обществу на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку в установленный судом срок Общество не исполнило определение об оставлении заявления без движения.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 определение суда первой инстанции от 25.07.2012 отменено, дело направлено на рассмотрение в Арбитражный суд Псковской области.

В кассационной жалобе Управление просит отменить постановление от 10.10.2012 и оставить в силе определение от 25.07.2012, полагая, что Общество было надлежащим образом извещено об оставлении его заявления без движения. По мнению подателя жалобы, не соответствуют обстоятельствам дела выводы суда апелляционной инстанции о нарушении органом связи правил вручения лицу почтовой корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу части 4 статьи 4 АПК РФ по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 209 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 АПК РФ.

Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях (часть 1 статьи 207 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 127 АПК РФ вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд.

Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения (часть 1 статьи 128 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 128 АПК РФ в определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения в порядке, установленном в главе 12 АПК РФ.

Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что при обращении в суд Общество указало в заявлении место нахождения - 180020, город Псков, улица Поземского, дом 125 А. При этом в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной Обществом при подаче заявления, указан иной адрес - место нахождения его постоянно действующего исполнительного органа (директора): 180523, Псковская область, Псковский район, деревня Верхолино.

Суд первой инстанции направил Обществу копию определения об оставлении заявления без движения от 02.07.2012 по двум известным ему адресам.

Определение, направленное по адресу 180020, город Псков, улица Поземского, дом 125 А, возвращено органом связи в суд первой инстанции по причине истечения срока его хранения в почтовом отделении. Определение, направленное по адресу 180523, Псковская область, Псковский район, деревня Верхолино, возвращено в суд в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Таким образом, Общество фактически не было извещено о принятии первого судебного акта по его заявлению, а потому лишено возможности устранить недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения и реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего при возврате заявления допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 АПК РФ), равноправие сторон (статья 8 АПК РФ), состязательность (статья 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение от 25.07.2012 о возвращении заявления Общества об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении и направил дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 по делу N А52-2983/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

Г.Е. Бурматова И.О. Подвальный