Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2012 г. N 14АП-7383/12

г. Вологда

10 октября 2012 г.

Дело N А52-2983/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуненковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Двина" на определение Арбитражного суда Псковской области от 25 июля 2012 года по делу N А52-2983/2012 о возвращении заявления (судья Радионова И.М.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Двина" (ОГРН 1046002002771; далее - общество, ООО "Двина") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области (ОГРН 1046000312390; далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 14.12.2011 N 58-11/361 о назначении административного наказания.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 25 июля 2012 года указанное заявление общества возвращено.

ООО "Двина" с таким определением не согласилось и обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. В обоснование своей позиции указывает, что не было надлежащим образом извещено об оставлении апелляционной жалобы без движения. В связи с этим в установленный срок не имело возможности представить запрошенные судом первой инстанции документы.

Управление в отзыве просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив письменные доказательства, проверив законность и обоснованность судебного акта, апелляционная инстанция считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 27.06.2012 общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления управления от 14.12.2011 N 58-11/361 о назначении административного наказания по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 02.07.2012 названное заявление общества оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 25.07.2012 представить доказательства получения оспариваемого постановления 19.06.2012, либо ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием причин его пропуска; уточнить место нахождения общества или указать в заявлении оба адреса; представить пояснение относительно способа получения протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении; доказательства внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц либо заявление о переадресации почтовой корреспонденции.

Названное определение направлено обществу заказными письмами с уведомлением по адресам: 180523, Псковская область, Псковский район, д. Верхолино; 180020, г. Псков, ул. Л. Поземского, д. 125а.

Письмо по первому из указанных адресов вернулось неполученным в связи с отсутствием адресата по этому адресу. Второе письмо вернулось по причине истечением срока хранения.

Какие-либо документы, свидетельствующие об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в установленный срок в суд от общества не поступили.

Посчитав в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ общество надлежащим образом извещенным, суд первой инстанции вынес определение от 25.07.2012, которым возвратил заявление общества.

Апелляционная коллегия считает, что оспариваемое определение о возвращении заявления является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии со статьей 127 АПК РФ вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд. Арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

Согласно статье 128 названного Кодекса Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. В случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 128 АПК РФ копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Статьей 186 этого же Кодекса предусмотрено, что копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, направляются лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам заказным письмом с уведомлением о вручении или вручаются им под расписку.

Статьей 122 АПК РФ регламентирован порядок направления арбитражным судом копий судебных актов, в соответствии с которым копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В случае, если копия судебного акта вручается адресату или его представителю непосредственно в арбитражном суде либо по месту их нахождения, такое вручение осуществляется под расписку.

В случае, если копия судебного акта направляется адресату телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи и способов доставки корреспонденции, на копии переданного текста, остающейся в арбитражном суде, указываются фамилия лица, передавшего этот текст, дата и время его передачи, а также фамилия лица, его принявшего.

В случае, если адресат отказался принять, получить копию судебного акта, лицо, ее доставляющее или вручающее, должно зафиксировать отказ путем отметки об этом на уведомлении о вручении или на копии судебного акта, которые подлежат возврату в арбитражный суд.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

В рассматриваемом случае определение об оставлении без движения заявления общества направлено судом заказными письмами с уведомлением по двум адресам общества.

В связи с этим в данном случае подлежат применению Правила оказания услуг почтовой связи утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила оказания услуг).

В соответствии с пунктом 33 данных Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Согласно пункту 35 Правил оказания услуг почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя).

При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

По истечении установленного срока хранения неполученная адресатами (их законными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Неполученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Из материалов дела следует, что почтовое отправление, направленное по адресу: 180523, Псковская область, Псковский район, д. Верхолино, вернулось в связи с отсутствием ООО "Двина" по указанному адресу.

Второе заказное письмо N 47613 направлено судом обществу 03.07.2012 по адресу: 180020, г. Псков, ул. Л. Поземского, д. 125а,

Согласно почтовым штемпелям данное письмо поступило на отделение почтовой связи отправителя 04.07.2012 и в этот же день извещение о необходимости получения письма направлено обществу. Вторичное извещение направлено 07.07.2012.

В связи с неполучением указанного письма оно возвращено отправителю 13.07.2012, то есть через 10 дней после его поступления.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении органом почтовой связи пункта 35 Правил оказания услуг.

Обществом в материалы дела также представлено письмо Псковского почтамта от 05.09.2012, из которого следует, что заказное письмо N 47613 поступило на отделение почтовой связи 04.06.2012, обработано и отдано почтальону для доставки. Однако почтальон указанной на конверте организации по названному адресу не нашел (отсутствовала вывеска, указатели), организации, находящиеся по этому же адресу, ничем помочь не смогли. В связи с этим письмо возвращено отправителю 11.07.2012.

Все перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что общество не было надлежащим образом извещено об оставлении его заявления без движения и не имело возможности в установленный судом срок представить запрошенным документы.

Таким образом, определение суда о возвращении заявления надлежит отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Псковской области от 25 июля 2012 года по делу N А52-2983/2012 о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью "Двина" отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Псковской области.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Н.В. Мурахина В.И. Смирнов