Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 декабря 2012 г. N Ф07-8401/12 по делу N А05-14706/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Кудин А.Г.,

судей Клирикова Т.В., Алешкевич О.А.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, поступившую в электронном виде кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ненецкому автономному округу, место нахождения: 166001, Ненецкий автономный округ, город Нарьян-Мар, Рабочая улица, дом 39-А, ОГРН 1048302302927, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.06.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 по делу N А05-14706/2011,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ненецкому автономному округу (далее - Управление) обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции от 01.06.2012 и постановление апелляционного суда от 10.08.2012 по настоящему делу. Одновременно Управлением заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Как видно из материалов дела, постановление апелляционного суда, которым оставлено без изменения решение суда первой инстанции от 01.06.2012, принято 10.08.2012. Следовательно, кассационная жалоба на указанные судебные акты могла быть подана Управлением в срок до 10.10.2012.

В то же время согласно штампу Арбитражного суда Архангельской области кассационная жалоба подана 30.11.2012, то есть с пропуском установленного законом срока.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В силу части 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 указанного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Ходатайство Управления о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы мотивировано тем, что по делу N А05-2/2012 и по делу N А05-17/2012 обществом с ограниченной ответственностью "Нарьянмарнефтегаз" обжаловались постановления Управления от 26.12.2011 N 04-191/2011 и N 04-195/2011 о привлечении заявителя к административной ответственности за нарушение условий пользования недрами в части предоставления транспорта для организации контрольных мероприятий и вступившие в силу постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 и от 26.07.2012 были не в пользу Управления, подать кассационную жалобу на решение суда первой инстанции от 01.06.2012 и постановление апелляционного суда от 10.08.2012 по настоящему делу не представилось возможным.

Однако Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по делу N А05-2/2012 и по делу N А05-17/2012 вынес постановления от 20.11.2012 и от 06.11.2012, в мотивировочной части которых признано, что договор об условиях пользования недрами в части предоставления транспорта государственным органам для организации контрольных мероприятий не противоречит нормам Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", так как этот вывод кассационной инстанции служит доказательством правомерности издания приказа Управления от 11.11.2011 N 530 о продлении срока проведения плановой выездной проверки Управление получило основание подать кассационную жалобу по настоящему делу.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно указать как причины его пропуска, так и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

Между тем никаких причин, по которым Управление, представитель которого участвовал в судебном заседании апелляционной инстанции 06.08.2012, получив копию обжалуемого постановления от 10.08.2012, не имело реальной возможности подать кассационную жалобу в установленный законом срок в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не указано.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного указанным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению ее подателю.

Согласно разделу 3 параграфа 1 Временного порядка подачи документов в арбитражные суда Российской Федерации в электронном виде, утвержденного приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1, в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Учитывая, что настоящая кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы поступили в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в электронном виде, они не подлежат возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

Т.В. Клирикова О.А. Алешкевич