Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 декабря 2012 г. N Ф07-7552/12 по делу N А13-2871/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н., Кустова А.А.,

при участии от Федеральной налоговой службы Сысоевой А.С. (доверенность от 30.08.2012), от открытого акционерного общества "Банк ВТБ" Степанова И.В. (доверенность от 19.12.2011),

рассмотрев 10.12.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15.06.2012 (судья Курпанова Н.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 (судьи Чередина Н.В., Козлова С.В., Писарева О.Г.) по делу N А13-2871/2012,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее - ФНС) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском о признании недействительным договора от 20.11.2009 об отступном, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "НАБИ" (далее - ООО "НАБИ", Общество) и открытым акционерным обществом "Банк ВТБ" (далее - Банк).

Решением суда первой инстанции от 15.06.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.09.2012, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить принятые по делу судебные акт и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Податель жалобы считает, что отчуждение имущества Общества по договору от 20.11.2009 до признания последнего банкротом сократило конкурсную массу должника, что в свою очередь уменьшило вероятность удовлетворения требований ФНС как конкурсного кредитора ООО "НАБИ". Кроме того, ФНС полагает, что наделена правом на оспаривание сделок, заключенных Обществом до признания его банкротом. ФНС также не согласна с выводом апелляционного суда о том, что непредъявление требования о применении реституции лишает уполномоченный орган права заявить такое требование в рамках отдельного судебного процесса.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Банка возражал против ее удовлетворения.

Остальные участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "НАБИ" (заемщиком) и Банком 01.09.2008 заключен кредитный договор N 37/08, в соответствии с которым Обществу предоставлены заемные денежные средства в размере 496 000 000 руб. под 14,5% годовых со сроком возврата - до 01.09.2010.

Данный договор обеспечен договором залога недвижимого имущества от 01.09.2008, заключенным между должником и Банком, по условиями которого в залог Банку переданы следующие принадлежащие должнику на праве собственности объекты недвижимости: здание городского рынка площадью 5451,6 кв.м и земельный участок с кадастровым номером 35:21:0401005:0067 площадью 14 885 кв.м, расположенные по адресу: Вологодская область, город Череповец, улица Горького, 30.

Государственная регистрация договора ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) произведена в установленном законом порядке 11.09.2008.

Единственным участником Общество было принято решение о ликвидации Общества, ликвидатором назначен Молотов Евгений Юрьевич.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 24.04.2009 по делу N А13-4215/2009 принято к производству заявление ликвидатора ООО "НАБИ" Молотова Е.Ю. о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Между ООО "НАБИ" в лице ликвидатора Молотова Е.Ю. и Банком 20.11.2009 заключен договор об отступном, по условиям которого денежное обязательство Общества по кредитному договору от 01.09.2008 в размере основного долга 407 975 287 руб. 85 коп. подлежит прекращению путем предоставления Банку в собственность следующего недвижимого имущества (отступного): здания городского рынка площадью 5451,6 кв.м, здания туалета площадью 82,3 кв.м и земельного участка с кадастровым номером 35:21:0401005:0067 площадью 14885 кв.м, расположенных по адресу: Вологодская область, город Череповец, улица Горького, 30.

Договор об отступном сторонами исполнен. По акту приема-передачи от 20.11.2009 недвижимое имущество передано должником Банку, право собственности Банка на объекты недвижимости зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 26.07.2011.

Решением суда от 18.02.2010 по делу N А13-4215/2009 ООО "НАБИ" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник.

Определением суда от 12.05.2010 требования ФНС в размере 3 625 876 руб. 58 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Полагая, что договор по предоставлению отступного от 20.11.2009 является ничтожной сделкой, совершенной с нарушением требований статей 63, 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ФНС обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ФНС не является стороной оспариваемого договора, данной сделкой ее права не нарушены и признание договора недействительным к восстановлению прав и охраняемых законом интересов истца не приведет.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Как указано в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным кодексом Российской Федерации или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности.

Заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как разъяснено в пункте 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, поэтому споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению заинтересованного лица.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

При предъявлении иска о признании сделки недействительной (ничтожной) лицо, не являющееся участником этой сделки, должно доказать, что его права или охраняемые законом интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении спорным договором законных прав и интересов истца, который не является стороной оспариваемой сделки.

При этом суд апелляционной инстанции правомерно принял во внимание, что ФНС не указала, каким образом удовлетворение данного иска приведет к восстановлению ее нарушенных прав.

Суд кассационной инстанции также находит правильным вывод апелляционного суда о невозможности в данном случае оценивать спорный договор об отступном с позиции положений Закона о банкротстве, а именно положений главы III.1 "Оспаривание сделок должника". Данные обстоятельства не входят в круг обстоятельств, подлежащих установлению в рамках настоящего спора по заявленному предмету и основаниям иска.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит правильным вывод судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм права и направленные на переоценку доказательств.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 15.06.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 по делу N А13-2871/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Е.Н. Бычкова А.А. Кустов