Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 декабря 2012 г. N Ф07-4124/10 по делу N А66-4100/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 6 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Грачевой И.Л., Рудницкого Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования Тверской области "Калининский район" на определение Арбитражного суда Тверской области от 25.06.2012 (судья Нофал Л.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 (судьи Носач Е.В., Романова А.В., Шадрина А.Н.) по делу N А66-4100/2009,

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - ОАО "МРСК Центра", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к администрации муниципального образования Тверской области "Калининский район", (далее - Администрация) о признании права собственности в силу приобретательной давности на трансформаторную подстанцию ПС 35/10 кВ "Гришкино" общей площадью 1376,0 кв.м, расположенную по адресу: Тверская область, Калининский район, Бурашевское сельское поселение, п. Гришкино.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области, Комитет по управлению имуществом Тверской области, администрация муниципального образования "Бурашевское сельское поселение" Калининского района Тверской области, войсковая часть N 96031, федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение "Ржевская квартирно-эксплуатационная часть района".

Решением от 18.09.2009 в удовлетворении иска отказано по мотивам преждевременности обращения с иском о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности, а также недоказанности владения имуществом непрерывно в течение установленного срока, открыто как своим собственным.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 решение от 18.09.2009 в части отказа в признании права собственности на трансформаторную подстанцию площадью 246,5 кв.м отменено; признано право собственности Общества на данное имущество; в остальной части производство по делу прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.05.2010 постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 отменено, решение Арбитражного суда Тверской области от 18.09.2009 оставлено в силе.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о повороте исполнения судебного акта, указав, что в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации N 69-69-10/003/2010-201 подтверждающая, право собственности Общества на спорный объект, основанием для совершения которой послужило постановление Четырнадцатого апелляционного суда от 28.01.2010 по делу N А66-4100/2009, отмененное постановлением кассационной инстанции от 05.05.2010. В порядке поворота исполнения судебного акта Администрация просит обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области погасить указанную регистрационную запись.

Определением суда первой инстанции от 25.06.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.09.2012, в удовлетворении заявления Администрации отказано.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и произвести поворот исполнения постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 по данному делу.

Податель жалобы в ее обоснование указал, что судами неверно истолкована статья 325 Арбитражного процессуального кодекса, (далее - АПК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, заявление Администрации основано на статьях 325, 326 АПК РФ и мотивировано тем, что на основании постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 произведена государственная регистрация права собственности ОАО "МРСК Центра" на трансформаторную подстанцию ПС 35/10 кВ "Гришкино", расположенную по адресу: Тверская область, Калининский район, Бурашевское сельское поселение, п. Гришкино.

По мнению Администрации, отмена постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010, на основании которого произведена данная государственная регистрация права, должна влечь за собой погашение записи о государственной регистрации права собственности Общества на указанный объект.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Администрации, указал, что статья 325 АПК РФ в данном случае не применима и Администрации необходимо выбрать другой способ для восстановления права.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил указанное решение без изменения.

Исследовав материалы дела, кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты неподлежащими отмене.

Согласно части 1 статьи 325 АПК РФ при повороте исполнения судебного акта ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске.

По смыслу указанной нормы права поворот исполнения отмененного впоследствии судебного акта допускается в том случае, когда такой судебный акт подлежал исполнению (в том числе принудительному) и был исполнен полностью или в части.

В данном случае постановление Четырнадцатого апелляционного суда от 28.01.2010 по настоящему делу не предполагало совершение каких-либо исполнительных действий, исполнительный лист по делам о признании права не выдается.

Поскольку отсутствовало исполнение указанного постановления апелляционного суда, следовательно, невозможен поворот его исполнения.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает определение от 25.06.2012 и постановление от 05.09.2012 законными и обоснованными и не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 25.06.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 по делу N А66-4100/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования Тверской области "Калининский район" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

И.Л. Грачева Г.М. Рудницкий