Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2012 г. N Ф07-6769/12 по делу N А05-4786/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Ломакина С.А., Серовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.06.2012 (судья Бушева Н.М.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 (судьи Моисеева И.Н., Елагина О.К., Журавлев А.В. ) по делу N А05-4786/2012,

установил:

Открытое акционерное общество "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" (место нахождения: г. Архангельск, ул. Кировская, д. 4, ОГРН: 1022900538154; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (место нахождения: г. Архангельск, ул. Касаткиной, д. 9, ОГРН: 1022900510709; далее - Предприятие) о взыскании 644 296 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 11.08.2010 по 22.03.2011 вследствие просрочки в их уплате по счетам от 31.07.2010 N 3113; от 31.08.2010 N 3124; от 30.09.2010 N 3135 за услуги по очистке хозяйственно-бытовых сточных вод, оказанные по договору от 10.12.2007 N 14/2-2 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 05.06.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.09.2012, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе Предприятие просит отменить решение от 05.06.2012 и постановление апелляционной инстанции от 19.09.2012, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество и Предприятие заключили договор от 10.12.2007 N 14/2-2 на производство очистки хозяйственно-бытовых сточных вод города Архангельска, по которому Общество (исполнитель) обязалось принимать и очищать хозяйственно-бытовые сточные воды Предприятия (заказчика), а Предприятие - оплачивать оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором.

Во исполнение названного договора Общество в период с июля по сентябрь 2010 года подало на очистные сооружения истца хозяйственно-бытовые сточные воды города Архангельска и выставило Предприятию для оплаты услуг счета от 31.07.2010 N 3113; от 31.08.2010 N 3124 и от 30.09.2010 N 3135 на общую сумму 42 185 873 руб. 20 коп.

Сроки расчетов за оказанные услуги содержатся в п. 4.4. договора, согласно которому, Предприятие производит оплату счетов не позднее десятого числа месяца, следующего за расчетным периодом. Расчетным периодом является один календарный месяц.

Факт исполнения Обществом принятых по договору обязательств установлен судом по материалам дела. В связи с тем, что Предприятие оплачивало оказанные услуги с нарушением сроков платежа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив факт просрочки ответчиком исполнения денежных обязательств и проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2010 по 22.03.2011, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании с Предприятия 644 296 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод Предприятия о том, что судом не затребованы акты сверки расчетов, приведенный в качестве основания неправомерности принятого судом решения, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получил надлежащую оценку. Размер задолженности и периоды просрочки подтверждены материалами дела, в том числе выставленными на оплату счетами и платежными поручениями. Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлен.

При таком положении, считая правильным вывод суда об удовлетворении заявленных Обществом исковых требований и не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.06.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 по делу N А05-4786/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (место нахождения: Архангельск, ул. Касаткиной, д. 9; ОГРН: 1022900510709) в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

С.А. Ломакин В.К. Серова