Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2012 г. N Ф07-8554/12 по делу N А21-7395/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Тарасюка И.М., судей Кирилловой И.И., Старченковой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройРесурс" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.04.2012 по делу N А21-7395/2011 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 23.04.2012 признаны недействительными договоры уступки прав требования от 30.11.2010 N 001/р, 002/р, 003/р, заключенные закрытым акционерным обществом "Мороженое", обществом с ограниченной ответственностью "СтройРесурс" (далее - Общество) и обществом с ограниченной ответственностью "Регион-Капитал".

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СтройРесурс" возвращена в связи с отказом в восстановлении срока для ее подачи.

Обществом 21.11.2012 подана в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа кассационная жалоба на решение суда первой инстанции от 23.04.2012.

Одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции считает, что указанная жалоба подлежит возвращению ее подателю по следующим основаниям.

Согласно статье 273 АПК РФ вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено данным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Из вышеприведенной нормы процессуального права следует, что решение суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в двух случаях: если оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, либо суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба подана Обществом на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.04.2012.

Как следует из материалов дела, определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 апелляционная жалоба на указанное решение возвращена Обществу в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на ее подачу.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не изменяет начало течения срока на подачу кассационной жалобы.

Датой принятия решения суда первой инстанции по настоящему делу является 23.04.2012, следовательно, указанное решение вступило в законную силу 24.05.2012.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба на решение суда первой инстанции от 23.04.2012 могла быть подана в срок до 24.07.2012.

Согласно регистрационному штампу суда первой инстанции кассационная жалоба подана Обществом 21.11.2012, то есть по истечении срока ее подачи.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы Общество ссылается на то, что решение суда первой инстанции от 23.04.2012 им получено не было.

Указанные обстоятельства не могут быть приняты судом кассационной инстанции в качестве уважительной причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы, исходя из следующего.

Согласно протоколу судебного заседания от 19.04.2012 интересы Общества представлял Мусатов С.А., таким образом суд кассационной инстанции приходит к выводу, что Общество в лице своего представителя, участвуя в заседании суда первой инстанции, где было принято обжалуемое решение от 23.04.2012, располагало сведениями о принятии указанного решения, а, следовательно, имело возможность ознакомиться с его содержанием на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Таким образом, кассационная жалоба Общества подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

И.И. Кириллова В.В. Старченкова