Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 декабря 2012 г. N Ф07-8018/12 по делу N А42-2973/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2012 г. N 13АП-10086/12

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2012 г. N 13АП-10090/12

См. также определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2012 г. N 13АП-6213/12

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Старченковой В.В., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 17.12.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Огни Мурманска" Идельчик Елены Аркадьевны на определение Арбитражного суда Мурманской области от 04.06.2012 (судья Муратшев Д.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 (судьи Ларина Т.С., Марченко Л.Н., Масенкова И.В.) по делу N А42-2973/2011,

установил:

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 28.07.2011 общество с ограниченной ответственностью "Огни Мурманска", место нахождения: 183032, Мурманская область, город Мурманск, улица Фурманова, дом 11, ОГРН 1025100839378 (далее - Общество, ООО "Огни Мурманска"), признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник; в отношении его открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Идельчик Елена Аркадьевна.

В рамках дела о банкротстве Общества Павлов Сергей Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о включении в реестр требований кредиторов ООО "Огни Мурманска" денежного требования в размере 800 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 04.06.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.09.2012, заявленные требований удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Общества просит отменить определение от 04.06.2012 и постановление от 17.09.2012 и отказать Павлову С.Г. в удовлетворении заявления.

Податель жалобы указывает на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих задолженность Общества перед заявителем. Кроме того, конкурсный управляющий ссылается на то обстоятельство, что на момент включения Павлова С.Г. в реестр требований кредиторов собственником жилого дома по договору стала Павлова И.Ю.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание кассационной инстанции не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Павловым С.Г. и Обществом 19.10.2006 заключен договор инвестирования N 39 денежных средств для строительства жилого дома подрядным способом, согласно пункту 1.1 которого "заказчик вносит денежные средства (инвестирует) в строительство объекта способом генподрядчика для строительства жилого дома (строительный номер 36), благоустройства земельного участка, прилегающего к жилому дому, строительства и подведения коммуникаций и последующей передачи готового объекта в собственность гражданину РФ Павлову С.Г. на площадке, отведенной ООО "Огни Мурманска".

Согласно пункту 1.4.2 договора ООО "Огни Мурманска" обязалось передать в долевую собственность заказчику (Павлову С.Г.) коммуникации (дороги, электрические сети и передающие устройства, трубопроводы холодной воды).

Доля заказчика в праве на коммуникации определяется - пропорционально внесенной на развитие инфраструктуры в размере 800 000 руб.

В пункте 2.1 стороны также подтвердили относимость 800 000 руб. к оплате инфраструктуры.

Ссылаясь на уплату 800 000 руб. по договору, а также на невозможность в процедуре конкурсного производства требовать от Общества выполнения работ в натуре (встречного предоставления), Павлов С.Г. обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в ходе конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суды пришли к выводу об обоснованности заявления Павлова С.Г.

При этом суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что Обществом не представлено доказательств выполнения обязанностей по договору в натуре, а также доказательств прекращения обязательств перед заявителем в установленном законом порядке.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основанием к отмене судебных актов в любом случае, судами не допущено

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 04.06.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 по делу N А42-2973/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Огни Мурманска" Идельчик Елены Аркадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

В.В. Старченкова И.М. Тарасюк