Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2012 г. N 13АП-6213/12

г. Санкт-Петербург

06 апреля 2012 г.

Дело N А42-2973/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Копылова Л.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Огни Мурманска" Идельчик Е.А.

на определение Арбитражного суда Мурманской области от 20.01.2012

по делу N А42-2973/2011 (судья Муратшаев Д.В.), принятое

по заявлению Ядровой Ирины Владимировны о включении требований в размере 800.000 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов ООО "Огни Мурманска"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

УСТАНОВИЛ:

19.03.2012 конкурсным управляющим ООО "Огни Мурманска" Идельчик Е.А. подана апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции от 20.01.2012 о признании требований И.В. Ядровой обоснованными в размере 800.000 руб. 00 коп. и включении их в реестр требований кредиторов должника. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы со ссылками изготовление определения в полном объеме 20.01.2012 при оглашении резолютивной части 13.01.2012, что, по мнению подателя апелляционной жалобы, исключало возможность своевременного обжалования. При этом конкурсный управляющий считает процессуальный срок истекшим 23.01.2012.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит приведенную заинтересованным лицом причину пропуска срока уважительной и не зависящей от конкурсного управляющего.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение изготовлено в полном объеме 20.01.2012.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ дата изготовления судебного акта в полном объеме считается датой принятия судебного акта.

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение от 20.01.2012 могло быть обжаловано в течение 10 дней, что разъяснялось в судебном заседании 13.01.2012.

Таким образом срок на обжалование определения от 20.01.2012 истёк 03.12.2012 притом, что в срок, исчисляемый днями, не включаются выходные дни.

В связи с изложенным не соответствуют действующему законодательству доводы конкурсного управляющего (являющегося профессиональным участником арбитражного процесса) об исчислении процессуальных сроков.

Представитель конкурсного управляющего, как следует из имеющихся в деле процессуальных документов, участвовал в судебном заседании 13.01.2012. Копию обжалуемого судебного акта, направленного 23.01.2012 - в установленный законодательством срок, - получил по почте 31.01.2012, что не исключало возможность своевременного обжалования. При этом согласно размещенной на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ информации, текст определения от 20.01.2012 опубликован в сети интернет 21.01.2012.

По месту нахождения должника, руководителем которого в силу статьи 126 Закона о банкротстве является конкурсный управляющий, определение получено 25.01.2012.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поздняя подача апелляционной жалобы вызвана субъективной причиной: выдачей доверенности представителю, её подписавшему, после истечения установленного статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ срока - 12.03.2012 притом, что невозможность исполнения процессуальной обязанности самим конкурсным управляющим или имеющимися у него иными представителями объективно не подтверждена.

При рассмотрении вопроса об уважительности причин пропуска процессуального срока суд связан доводами заинтересованного лица.

Безмотивное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для ее возвращения заявителю.

При этом возвращение апелляционной жалобы по причине отказа в восстановлении процессуального срока не препятствует повторной её подаче согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также в соответствии с частью 2 статьи 181 и статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса РФ позволяет обжаловать вступившее в законную силу определение арбитражного суда первой инстанции в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать конкурсному управляющему ООО "Огни Мурманска" Идельчик Е.А. в восстановлении срока на обжалование определения от 20.01.2012.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6213/2012) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 7 листах.

Судья

Л.С. Копылова