Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2012 г. N Ф07-7514/12 по делу N А13-3406/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Бычковой Е.Н. и Кравченко Т.В.,

рассмотрев 18.12.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВологдаПродЭкспорт" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 24.08.2012 (судья Чапаев И.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 (судьи Писарева О.Г., Виноградов О.Н., Козлова С.В.) по делу N А13-3406/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВологдаПродЭкспорт", место нахождения: 160028, г. Вологда, ГПЗ 1-й мкр, 6, ОГРН 1023500884670 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственность "Мишкольц-Престиж", место нахождения: 160000, г. Вологда, Галкинская ул., д. 37. ОГРН 1103525004351 (далее - Компания), по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением от 19.03.2012 заявление Общества принято к производству.

Определением от 24.08.2012 обществу с ограниченной ответственностью "Тактика" (далее - ООО "Тактика") отказано в привлечении к участию в деле о банкротстве Компании в качестве третьего лица.

Определением от 24.08.2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение от 24.08.2012 и постановление от 02.10.2012, передать дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, остаток непогашенной задолженности в сумме 8.000 руб. является основным долгом.

Общество ссылается на наличие у Компании признаков отсутствующего должника и полагает, что процедура банкротства может финансироваться любым лицом, а не только участвующим в деле.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, к заявлению Общества приложено вступившее в законную силу определение арбитражного суда о взыскании с Компании в пользу Общества в порядке применения последствий недействительности сделки 170.000 руб. основного долга и 8.000 руб. расходов на уплату государственной пошлины, исполнительный лист серии АС N 000069254.

Обращаясь с требованием о признании Компании банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, Общество сослалось на заведомое отсутствие у Компании имущества, которое позволило бы покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.

Для финансирования расходов по делу ООО "Тактика" внесло на депозит Арбитражного суда Вологодской области денежные средства в сумме 190.000 руб., попросив привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, в чем ему было отказано определением от 24.08.2012.

В судебном заседании Компания представила доказательства погашения третьим лицом задолженности перед Обществом в размере 170.000 руб.

Долг в сумме 8.000 руб. не погашен.

Доказательств наличия у Компании признаков отсутствующего должника, предусмотренных пунктом 1 статьи 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон), судом не установлено.

Отсутствие у должника имущества в объеме, достаточном для покрытия расходов по делу, что в силу положений статьи 230 Закона позволило бы рассмотреть дело о банкротстве по правилам отсутствующего должника, влечет необходимость определения источника финансирования процедуры банкротства, поскольку в соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона арбитражный суд должен прекратить производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона.

Таким образом, письменное согласие на финансирование процедуры банкротства может дать только лицо, участвующее в деле.

ООО "Тактика" не участвует в деле и не вправе нести по нему расходы.

Заявление Общества о финансировании процедуры банкротства Комбината третьим лицом фактически является отказом заявителя от несения расходов по делу.

Кроме того, Общество 21.03.2011 признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

С учетом размера неисполненного денежного требования (8.000 руб.) и размера ежемесячного вознаграждения конкурсного управляющего (30.000 руб.), не считая других расходов по делу, следует признать обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что введение процедуры банкротства в отношении Компании на основании заявления Общества может повлечь нарушение прав конкурсных кредиторов Общества, а также прав арбитражного управляющего по настоящему делу на выплату вознаграждения и возмещение понесенных расходов, не погашенных за счет имущества должника.

В связи с тем, что должник не имеет имущества, а заявитель по делу отказался от финансирования процедуры банкротства и заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, не поступали, производство по делу правомерно прекращено.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2012 Обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе.

Поскольку жалоба удовлетворению не подлежит, государственная пошлина в сумме 2.000 руб. подлежит взысканию с заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 24.08.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 по делу N А13-3406/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВологдаПродЭкспорт" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВологдаПродЭкспорт", место нахождения: 160028, г. Вологда, ГПЗ 1-й мкр, 6, ОГРН 1023500884670, в доход федерального бюджета 2.000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

Е.Н. Бычкова Т.В. Кравченко