Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2012 г. N Ф07-7312/12 по делу N А52-1540/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Клириковой Т.В., Самсоновой Л.А.,

при участии от Государственного комитета Псковской области по экономическому развитию, промышленности и торговле Удальцовой О.И. (доверенность от 15.08.2012),

рассмотрев 18.12.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного комитета Псковской области по экономическому развитию, промышленности и торговле на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 по делу N А52-1540/2012 (судьи Смирнов В.И., Осокина Н.Н., Потеева А.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СММП" (место нахождения: Псковская область, Псковский район, деревня Неелово-2, улица Юбилейная, дом 3; ОГРН 1066027021488; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением об оспаривании приказа Государственного комитета Псковской области по экономическому развитию, промышленности и торговле (далее - Комитет) от 09.02.2012 N 120 "О вынесении предписания об устранении нарушений условий действия лицензии".

Решением суда первой инстанции от 18.06.2012 (судья Леднева О.А.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.09.2012 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в признании недействительным оспариваемого приказа в части возложения на Общество обязанности устранить выявленные нарушения условий действия лицензии в отношении нестационарных торговых объектов, кроме расположенных на автобусных остановках, а также представления в Комитет заявления и необходимых для переоформления лицензии документов.

В указанной части оспариваемый приказ признан недействительным, на Комитет возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и интересов Общества.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, Общество обязано переоформить лицензию, поскольку не вправе осуществлять розничную продажу алкогольной продукции во всех нестационарных торговых объектах.

В судебном заседании представитель Комитета доводы жалобы поддержала.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 04.05.2006 Комитетом Обществу выдана лицензия серии 60 АА N 425 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции всех видов (кроме питьевого этилового спирта) в 6 магазинах, в том числе в магазине "Стандарт" на Центральном рынке города Пскова, а также на осуществление розничной продажи алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 15% объема готовой продукции в 22 павильонах, из которых 9 расположены на автобусных остановках. Срок действия лицензии продлен в установленном порядке до 04.05.2014.

Комитетом проведен мониторинг соблюдения особых требований к розничной продаже алкогольной продукции, которым выявлено осуществление Обществом лицензируемого вида деятельности в обособленных подразделениях, в которых такой вид деятельности не допускается - в нестационарных торговых объектах (22 павильона) и на розничном рынке (магазин на Центральном рынке города Пскова).

Письмом от 19.12.2011 N ЭК-01-1481 Комитет уведомил Общество о том, что если место нахождения обособленного подразделения не соответствует особым требованиям к розничной продаже алкогольной продукции, лицензиат обязан прекратить осуществление деятельности в таком обособленном подразделении и в течение 30 дней подать в лицензирующий орган заявление о переоформлении лицензии.

В связи с отсутствием заявления Общества о переоформлении лицензии и продолжением осуществления им лицензируемого вида деятельности в магазине на розничном рынке и в павильонах лицензирующим органом издан приказ от 09.02.2012 N 120 "О вынесении предписания об устранении нарушений условий действия лицензии" об обязании Общества в срок до 14.03.2012 устранить выявленные нарушения условий действия лицензии и представлении в Комитет заявления и необходимых документов для переоформления лицензии.

Сославшись на нарушение своих прав и законных интересов, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления исходя из того, что в лицензии Общества указаны обособленные подразделения, места нахождения которых не соответствуют особым требованиям к розничной продаже алкогольной продукции, в силу чего лицензия должна быть переоформлена.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции в части, исходя из отсутствия в действующем законодательстве на момент принятия Комитетом оспариваемого приказа понятия стационарного торгового объекта, а также исходя из отсутствия оснований для переоформления лицензии в связи с тем, что ранее выданные лицензии действуют до окончания срока их действия.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает, что жалоба подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (в редакции Федерального закона от 18.07.2011 N 218-ФЗ; далее - Закон) не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в частности, на остановочных пунктах движения всех видов общественного транспорта, на оптовых и розничных рынках, а также в нестационарных торговых объектах.

Организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты (пункт 6 статьи 16 Закона).

Согласно пункту 11 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2011 N 218-ФЗ указанное требование применяется к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона. При этом лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, выданные до дня вступления в силу названного Федерального закона, действуют до окончания срока их действия.

Статьей 19 Закона предусмотрено, что заявление о переоформлении лицензии подается в лицензирующий орган в течение 30 дней со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость переоформления лицензии (пункт 13).

В силу пункта 12 статьи 19 Закона лицензирующим органом на основании заявления организации осуществляется переоформление лицензии в случае окончания срока аренды стационарного торгового объекта, используемого для осуществления лицензируемого вида деятельности, изменения иных указанных в лицензии сведений.

В соответствии с пунктом 19 статьи 19 Закона в лицензии указываются места нахождения обособленных подразделений организации (независимо от того, отражено или не отражено их создание в учредительных и иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяются указанные подразделения), осуществляющих лицензируемые виды деятельности.

В данном случае судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что лицензия выдана Обществу до дня вступления в силу Федерального закона от 18.07.2011 N 218-ФЗ; в лицензии указаны сведения об обособленных подразделениях Общества, осуществляющих лицензируемый вид деятельности, часть из которых расположена в местах, в которых такой вид деятельности не допускается (нестационарные торговые объекты - 22 павильона; магазин на розничном рынке); заявление о переоформлении лицензии в течение 30 дней со дня вступления в силу Федерального закона от 18.07.2011 N 218-ФЗ Обществом в лицензирующий орган не подано.

Полно и всесторонне исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого приказа Комитета требованиям Закона, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. В связи с этим у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Выводы апелляционного суда об отсутствии в действующем законодательстве на момент принятия Комитетом оспариваемого приказа понятия стационарного торгового объекта и об отсутствии оснований для переоформления лицензии основаны на неправильном применении норм материального права.

Как правильно указано судом первой инстанции, в рассматриваемом случае основанием для переоформления лицензии является необходимость изменения указанных в ней сведений, а понятие стационарного торгового объекта приведено в пункте 5 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (здание, строение или их части, прочно связанные с землей фундаментом и присоединенные к сетям инженерно-технического обеспечения); стационарной торговой сети - в пункте 14 ГОСТ Р 51303-99 "Торговля. Термины и определения" (торговая сеть, расположенная в специально оборудованных и предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях).

При указанных обстоятельствах в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление апелляционного суда подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 по делу N А52-1540/2012 отменить.

Решение Арбитражного суда Псковской области от 18.06.2012 по тому же делу оставить в силе.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

Т.В. Клирикова Л.А. Самсонова