Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 декабря 2012 г. N Ф07-7559/12 по делу N А21-7712/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Власовой М.Г.,

рассмотрев 19.12.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эгида-Строй-Инвест" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 по делу N А21-7712/2011 (судьи Слобожанина В.Б., Мельникова Н.А., Черемошкина В.В.),

установил:

Муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства "КАЛИНИНГРАДТЕПЛОСЕТЬ", место нахождения: 236040, Калининград, ул. Нарвская, д. 58, ОГРН 1023901007008 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Эгида-Строй-Инвест", место нахождения: 236029, Калининград, ул. Ф. Воейкова, д. 11, ОГРН 1063905089731 (далее - Общество), 5 612 108 руб. 59 коп. задолженности по оплате тепловой энергии по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 02.10.2009 N 2164н (далее - Договор) и 1 390 400 руб. 74 коп. пеней за период с февраля 2008 года по ноябрь 2009 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Расчетный информационно-вычислительный центр "Симплекс" городского округа "Город Калининград" (далее - Расчетный центр).

Решением суда первой инстанции от 26.03.2012 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 04.09.2012 решение от 26.03.2012 отменено, исковые требования Предприятия удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество, считая постановление от 04.09.2012 незаконным и необоснованным, просит его отменить и оставить в силе решение от 26.03.2012.

Податель жалобы полагает, что апелляционный суд "грубо нарушил принцип равенства сторон в арбитражном процессе и требования статьи 65 АПК РФ, освободив Предприятие от обязанности доказывания своих требований, и, возложив на Общество обязанность опровержения не обоснованных требований Предприятия".

Общество подтверждает, что ему отпускалась тепловая энергия, однако считает, что Предприятием не представлен расчет заявленных требований; указывает, что общая сумма потребленной абонентом тепловой энергии на день рассмотрения исковых требований не была определена; Предприятием не произведен учет поступивших платежей от собственников жилых помещений в указанный период и поступивших на момент вынесения судебных актов, в связи с чем считает, что каким-либо образом определить фактический обоснованный размер исковых требований не представляется возможным.

Кроме того, податель жалобы указывает, что документы, представленные Предприятием в суд апелляционной инстанции (расчеты задолженности по гражданам), не могли быть приняты судом, поскольку данные документы не представлялись в суд первой инстанции, хотя Предприятие не было лишено такой возможности. Считает, что данные документы не могут быть расценены как документы, представленные в подтверждение объемов поставленной энергии, поскольку они лишь являются учетными данными Расчетного центра. В связи с чем, Общество также считает, что Предприятием не представлены документы в подтверждение объемов поставленной тепловой энергии.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны и третье лицо о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 02.10.2009 между Предприятием (энергоснабжающая организация) и Обществом (абонент) заключен Договор, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется принимать и оплачивать полученную тепловую энергию.

Объектами теплоснабжения являются жилые дома, находящиеся в управлении Общества.

Пунктом 2.1 Договора установлено, что энергоснабжающая организация предоставляет абоненту тепловую энергию до границы раздела балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) тепловых сетей. При наличии у абонента на объектах приборов учета, допущенных в эксплуатацию как коммерческие, количество тепловой энергии учитывается по их показаниям ежемесячно на период действия Договора.

Разделом 4 Договора регламентирован порядок оплаты тепловой энергии, согласно которому расчеты производятся через Расчетный центр на расчетный счет Предприятия до 30 числа месяца, следующего за расчетным.

Между Обществом и Расчетным центром 26.10.2009 заключен договор на оказание услуг по организации сбора и учету платежей за жилищные и коммунальные услуги N 64/02/01/09 (далее - Договор N 64/02/01/09), в соответствии которым денежные средства, поступающие от населения на расчетный счет управляющей компании в счет оплаты коммунальных услуг поставщикам коммунальных услуг (ресурсоснабжающим организациям), перечисляются транзитом, в том числе и в первую очередь Предприятию, которым также заключен договор с Расчетным центром.

Ссылаясь на нарушение Обществом обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, указал, что Предприятием не представлены: расчет по заявленным требованиям, общая сумма потребленной абонентом тепловой энергии на день вынесения судебного акта, а также указал, что не учтены платежи, поступившие в указанный Предприятием период и на момент вынесения решения.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение от 26.03.2012 и удовлетворяя иск в полном объеме, признал его обоснованным по праву и по размеру.

Проверив законность обжалуемого судебного акта и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ведомости Расчетного центра с указанием периода (месяцев) неуплаты являются документами, подтверждающими период образования и размер задолженности. Кроме указанных документов судом приняты во внимание следующие доказательства: решения судов о взыскании в судебном порядке задолженности с должников, жильцов управляемого ответчиком жилого фонда в пользу Общества, в том числе за тепловую энергию, а также пеней за просрочку ее оплаты; ведомости начислений по строению (т.д. 3, л. 3 - 6, 8 - 11); ведомости задолжников (с неуплатой за период с декабря 2009 года по июнь 2011).

Из материалов дела следует, что расчеты по жилому фонду осуществлялись на основании показаний общедомовых приборов учета. Судом апелляционной инстанции установлено, что общая сумма начислений потребителям по каждому дому (поквартирная) полностью соответствует начислениям, произведенным по показаниям общедомового прибора учета такого дома, так как формируется из данных показаний.

Установив, что задолженность по оплате тепловой энергии за спорный период Обществом в полном объеме не погашена, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод Общества о том, что суд апелляционной инстанции "грубо нарушил принцип равенства сторон в арбитражном процессе и требования статьи 65 АПК РФ, освободив Предприятие от обязанности доказывания своих требований, и, возложив на Общество обязанность опровержения не обоснованных требований Предприятия" отклоняется, как необоснованный и противоречащий материалам дела.

Возражения подателя жалобы о том, что Предприятием не представлен расчет заявленных требований, не произведен учет поступивших платежей от собственников жилых помещений в указанный период и поступивших на момент вынесения судебных актов, отклоняется, поскольку данному доводу судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка.

Удовлетворяя иск, апелляционный суд сделал правильный, основанный на материалах дела, вывод о том, что у Общества имеется задолженность перед Предприятием за потребленную тепловую энергию.

То обстоятельство, что суд апелляционной инстанции принял и оценил дополнительно представленные доказательства, не является основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Вместе с тем, постановление суда апелляционной инстанции не может быть оставлено в силе в части взыскания 1 390 400 руб. 74 коп. пеней за просрочку платежа в связи со следующим.

В силу подпункта "з" пункта 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг) потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. В случае невнесения в установленный срок платы за коммунальные услуги потребитель уплачивает исполнителю пени в размере, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), что не освобождает потребителя от внесения платы за коммунальные услуги.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. При этом увеличение установленного в этой части размера пеней не допускается.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой, увеличение размера которой по соглашению сторон допускается согласно пункту 2 статьи 332 ГК РФ только в случае, когда закон этого не запрещает.

В силу приведенных норм жилищного и гражданского законодательства к исполнителю коммунальных услуг не может быть применена ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату приобретаемых у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов в виде пеней в большем, чем одна трехсотая ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, размере. То обстоятельство, что применимость к отношениям сторон положений ЖК РФ о размере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства основана на Правилах предоставления коммунальных услуг как подзаконном нормативном правовом акте, не влияет на характер установленного частью 14 статьи 155 ЖК РФ ограничения размера пеней как предусмотренного федеральным законом запрета на увеличение по соглашению размера законной неустойки.

Следовательно, вывод суда апелляционной инстанции о возможности взыскания неустойки в размере, предусмотренном Договором, не соответствует изложенным нормам права в части, допускающей установление пеней в большем, чем это предусмотрено частью 14 статьи 155 ЖК РФ для граждан - потребителей коммунальных услуг, размере.

Изложенная выше правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 3993/12.

Таким образом, постановление апелляционного суда в части взыскания с Общества 1 390 400 руб. 74 коп. пеней подлежит отмене, а дело в названной части - направлению на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В части взыскания основного долга выводы суда апелляционной инстанции соответствуют законодательству и материалам дела, поэтому постановление в данной части подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 по делу N А21-7712/2011 в части взыскания пеней отменить.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В остальной части постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 по настоящему делу оставить без изменения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

Е.В. Боглачева М.Г. Власова