Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2012 г. N Ф07-6914/12 по делу N А56-63397/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Константинова П.Ю.,

при участии от администрации муниципального образования "Город Выборг" Выборгского района Ленинградской области Федуновой Е.А. (доверенность от 10.01.2012 N 7), Кононовой И.А. (доверенность от 10.09.2012 N 1963), от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области Всеволодовой Н.И. (доверенность от 15.11.2012 N ор-213/11-12), от прокуратуры Ленинградской области Хрипуна А.А. (доверенность от 10.12.2012 N 08-17-2012),

рассмотрев 13.12.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Выборг" Выборгского района Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 по делу N А56-63397/2011 (судьи Жиляева Е.В., Барканова Я.В., Серикова И.А.),

установил:

Администрация муниципального образования "Город Выборг" Выборгского района Ленинградской области, место нахождения: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, пр. Ленина, д. 2 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 2/6 (далее - Управление), от 27.07.2011 N 158 "О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации в муниципальную собственность муниципального образовании "Город Выборг" Выборгского района Ленинградской области", а также признании незаконными его действий по односторонней передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в муниципальную собственность муниципального образования "Город Выборг" Выборгского района Ленинградской области (далее - Муниципальное образование).

Решением суда от 29.03.2012 (судья Савина Е.В.) распоряжение Управления от 27.07.2011 N 158 признано недействительным, действия по односторонней передаче имущества в муниципальную собственность признаны незаконными как не соответствующие требованиям части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ).

Определением от 16.07.2012 суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле прокуратуру Ленинградской области.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.08.2012 решение от 29.03.2012 отменено, в удовлетворении заявления Администрации отказано.

В кассационной жалобе Администрация указывает, что суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в удовлетворении заявления Администрации, поскольку распоряжение издано в нарушение действующего законодательства, в связи с этим просит отменить постановление, оставить без изменения решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, при решении вопроса о передаче имущества в муниципальную собственность Управление предварительно не получило согласия у органа местного самоуправления на принятие имущества в муниципальную собственность и незаконно возлагает на Муниципальное образование обязанность по содержанию имущества, непригодного для эксплуатации и проживания.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители Администрации поддержали доводы жалобы, представитель Управления возражал против ее удовлетворения, представитель прокуратуры Ленинградской области поддержал позицию подателя жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом и акционерное общество открытого типа "Выборгский комбинат хлебопродуктов" (правопредшественник открытого акционерного общества "Выборгский комбинат хлебопродуктов", далее - Общество) заключили договор от 05.01.1993 N 56-ПХВ/Ж о закреплении за Обществом на праве полного хозяйственного ведения жилого и нежилого фондов, объектов социально-бытового и культурного комплекса, коммунального хозяйства.

Согласно приложению N 1 к названному договору Обществу переданы жилые дома, в том числе, расположенные по адресам: Ленинградская обл., г. Выборг, ул. Морская набережная, д. 18, д. 20а.

Согласно выпискам из реестра федерального имущества от 13.01.2011 N 1/3060, от 13.10.2011 N 1/3059 правообладателем здания общежития площадью 1279, 7 кв.м и жилого дома площадью 98, 7 кв.м, расположенных по указанным выше адресам, является Российская Федерация.

Управление издало распоряжение от 27.07.2011 N 158, которым передало перечисленные выше объекты в собственность Муниципального образования.

Полагая, что таким распоряжением нарушаются ее права и законные интересы, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции сделал вывод о неправомерности передачи спорного имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность на том основании, что имущество передано без учета волеизъявления Муниципального образования и объективной необходимости такой передачи для его использования в целях реализации функций местного самоуправления.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, отменил решение и отказал в удовлетворении требований. Апелляционный суд указал, что спорное имущество представляет собой объекты жилищного фонда, которые в силу прямого указания закона подлежат передаче в муниципальной собственность поселения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба Администрации подлежит удовлетворению в силу следующего.

Действующим законодательством определен порядок передачи находящегося в федеральной собственности имущества, которое может находиться в муниципальной собственности и использоваться муниципальным образованием по назначению для определенных законом целей, и передача такого имущества при наличии на то волеизъявления сторон осуществляется в установленном законом порядке.

Порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность определен частью 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 30.06.2006 N 8-П и определениях от 07.12.2006 N 542-О и от 04.12.2007 N 828-О-П.

В соответствии с частью 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ имущество, находящееся в федеральной собственности, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Решение о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся содержание муниципального жилищного фонда, организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Суды установили, что оспариваемое распоряжение принято на основании части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ без согласия Муниципального образования на принятие спорных объектов в муниципальную собственность.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что имущество, относящееся к объектам муниципальной собственности, подлежит передаче муниципальному образованию в соответствии с частью 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ, однако с учетом правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.12.2007 N 828-О-П, о необходимости учета волеизъявления органов местного самоуправления при передаче имущества в муниципальную собственность и объективной необходимости такой передачи для осуществления органами местного самоуправления своих полномочий.

Органы местного самоуправления не могут произвольно отказаться от принятия имущества, которое должно находиться в муниципальной собственности, согласование позиций органов власти при передаче имущества из одной собственности в другую должно осуществляться с учетом состава и назначения имущества, обеспечивать баланс интересов всех сторон правоотношения.

Суд первой инстанции установил, что Администрация возражала против передачи спорного имущества в муниципальную собственность по причинам, приведенным в письме от 05.10.2011 N 2073/250.

Принимая оспариваемое распоряжение о передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность Муниципального образования и утверждая в одностороннем порядке акт приема-передачи, Управление не оценило указанные Администрацией причины, препятствующие принятию передаваемого федерального имущества, не образовало в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, межведомственную комиссию для оценки состояния передаваемых в муниципальную собственность помещений жилищного фонда Российской Федерации ввиду их аварийного состояния, не провело инвентаризации спорного имущества.

Передача аварийных, непригодных для проживания объектов, возможно, подлежащих сносу, не может рассматриваться как мера, объективно необходимая для осуществления органами местного самоуправления своих полномочий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Поскольку Управление приняло оспариваемое распоряжение и произвело передачу спорных объектов в муниципальную собственность без учета волеизъявления Муниципального образования, не установив объективную необходимость передачи в муниципальную собственность имущества для его использования в целях реализации функций местного самоуправления, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции не учел, что в данном случае при вынесении распоряжения Управления по передаче объектов недвижимости, находящихся в аварийном состоянии, необходимо учитывать финансово-экономические интересы Муниципального образования, включая возможность финансовой поддержки местного бюджета в случае недостаточности в нем средств на содержание передаваемого имущества, и его фактическую заинтересованность в соответствующем объекте государственной собственности для решения вопросов местного значения.

При таких обстоятельствах постановление от 07.08.2012 подлежит отмене, а решение от 29.03.2012 оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 по делу N А56-63397/2011 отменить.

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2012 по тому же делу оставить в силе.

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

Т.С. Гафиатуллина П.Ю. Константинов