Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 декабря 2012 г. N Ф07-2917/12 по делу N А56-51810/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г.,

судей Малышевой Н.Н. и Марьянковой Н.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Инмар" Литвинова П.П. (доверенность от 14.08.2012),

рассмотрев 25.12.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Инмар" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2011 (судья Закржевская Э.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 (судьи Жиляева Е.В., Барканова Я.В., Серикова И.А.) по делу N А56-51810/2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Современные технологии строительства" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Инмар" (далее - Компания) о взыскании 504 730 руб. 32 коп. задолженности по оплате выполненных работ согласно договору подряда от 17.11.2008 N 01092008 и дополнительному соглашению к нему, а также 133 248 руб. 80 коп. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ.

До принятия судом решения по делу Общество заявило ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания неустойки до 326 055 руб. 78 коп.

Решением от 17.10.2011 иск полностью удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение и постановление без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2012 производство по кассационной жалобе Компании приостановлено до размещения на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации по делу N А56-6180/2011.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2012 производство по кассационной жалобе Компании возобновлено. Назначено рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании суда кассационной инстанции на 25.12.2012.

В судебном заседании представитель Компании поддержал кассационную жалобу, подтвердил изложенные в ней доводы и, кроме того, указал, что обжалуемое постановление подлежит отмене по безусловным основаниям ввиду допущенного судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права (пункт 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Общество надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, однако в судебное заседание своих представителей не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно части 2 статьи 286 АПК РФ независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ установлено, что в случае нарушения судом норм процессуального права, являющегося безусловным основанием для отмены судебного акта, суд кассационной инстанции, отменяя обжалуемый судебный акт, вправе направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

Проверив материалы дела, кассационная инстанция установила следующее.

В силу части 2 статьи 18 АПК РФ дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда. Случаи замены судьи допускаются только при наличии оснований, указанных в пунктах 1 и 2 части 3 названной статьи.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что замена судьи или одного из судей в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 18 АПК РФ, производится с соблюдением требований статьи 18 названного Кодекса и установленного в суде порядка распределения дел (пункт 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации). О замене судьи председатель судебного состава (председатель судебной коллегии, председатель арбитражного суда) издает распоряжение или выносит определение, которое приобщается к материалам дела. Не исключается и возможность наложения председателем судебного состава (председателем судебной коллегии, председателем арбитражного суда) соответствующей резолюции на докладной записке должностного лица арбитражного суда, в которой изложены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости замены судьи. Такая докладная записка также приобщается к материалам дела.

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела судом апелляционной инстанции началось 23.01.2012 в составе: председательствующий судья Жиляева Е.В., судьи Серикова И.А. и Тимухина И.А. Дело было отложено на 06.02.2012 в связи с необходимостью представления ответчиком расчета неустойки (том 2, листы дела 29-32).

Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции продолжилось 06.02.2012 в составе: председательствующий судья Жиляева Е.В., судьи Серикова И.А. и Барканова Я.В. В этом судебном заседании оглашена резолютивная часть постановления по делу (решение суда от 17.10.2011 оставлено без изменения). В протоколе судебного заседания от 06.02.2012 указано, что в связи с заменой состава суда рассмотрение дела начато сначала.

На основании докладной записки судьи Жиляевой Е.В. от 06.02.2012 заместитель председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Аносова Н.В. произвела замену судьи Тимухиной И.А. на судью Барканову Я.В. В качестве причины замены судьи указано на утвержденный график рассмотрения апелляционных жалоб пятым составом судебной коллегии по делам, возникающим из гражданских и иных правоотношений, и невозможностью участия судьи Тимухиной И.А. в судебном заседании 06.02.2012 (том 2, лист дела 40).

Таким образом, в данном случае произведена замена судьи по основаниям, не предусмотренным частью 3 статьи 18 АПК РФ.

Кроме того, в электронном банке судебных актов арбитражных судов, размещенном на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, имеются судебные акты, подтверждающие присутствие судьи Тимухиной И.А. на рабочем месте 06.02.2012 и ее участие в этот день в судебных заседаниях в составе: председательствующий судья Жиляева Е.В., судьи Серикова И.А. и Тимухина И.А. (дела N А56-9461/2011, А56-18838/2011, А56-46057/2011, А56-38405/2011, А21-8705/2010, А56-70780/2010, А56-25446/2011).

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основе закона.

Принцип независимости и беспристрастности суда обеспечивается, в том числе и порядком формирования состава, включая основания и порядок замены судьи, ранее участвовавшего в рассмотрении дела до его отложения.

Кассационная инстанция считает, что названные обстоятельства свидетельствуют о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в незаконном составе, что в силу пункта 1 части 4 статьи 288 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, вынести судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права, а также решить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов по делу, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 по делу N А56-51810/2010 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий

О.Г. Соснина

Судьи

Н.Н. Малышева Н.В. Марьянкова