Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2012 г. N 13АП-21346/11

г. Санкт-Петербург

24 февраля 2012 г.

Дело N А56-51810/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.В. Жиляевой

судей Я.В. Баркановой, И.А. Сериковой

при ведении протокола судебного заседания: Петрович И.Н.

при участии:

от истца: Пьянковой А.С. по доверенности от 28.09.11 N 59/11

от ответчика: Черапкиной О.В. по доверенности от 11.01.12 N 726, Казусевой Т.Ю. по доверенности от 01.03.10 N 726

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21346/2011) ООО "Строительная компания "ИНМАР" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2011 по делу N А56-51810/2010 (судья Закржевская Э.С.), принятое по иску

ООО "Современные технологии строительства"

к ООО "Строительная компания "ИНМАР"

о взыскании 637 979, 12 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Современные технологии строительства" (далее - ООО "Современные технологии строительства", 191015, Санкт-Петербург, ул. Кирочная, д. 45, лит. А, пом. 21 Н, ОГРН 1047833006704) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ИНМАР" (далее - ООО "СК "ИНМАР", 190068, Санкт-Петербург, Вознесенский пр., д. 57/127, лит. А, пом. 13-Н, ОГРН 1027810348940) о взыскании 504 730, 32 рублей долга, 133 248, 80 рублей неустойки по договору подряда от 17.11.08 N 01092008.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца 504 730, 32 рублей долга, 326 055, 78 рублей неустойки (л.д.156, т.1).

Решением суда от 17.10.2011 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО "СК "ИНМАР", ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда от 17.10.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что истцом нарушены сроки выполнения работ и обязательства по передаче исполнительной документации, акты приемки выполненных работ по форме КС-2, КС-3 не подписаны заказчиком.

На основании статьи 18 АПК РФ произведена замена состава суда и рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "СК "ИНМАР" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Современные технологии строительства" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда от 17.10.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 06.02.2012 был объявлен перерыв до 13.02.2012 13 час. 40 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор подряда от 17.11.08 N 01092008 (далее - договор), по условиям которого ООО "Современные технологии строительства" (подрядчик) обязалось выполнить работы по монтажу системы диспетчеризации с технологическими коммуникациями, монтажу системы радиофикации и оповещения ГО и ЧС с технологическими коммуникациями на объекте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, корпус 14, квартал 12 (восточнее пр. Ю.Гагарина), а ООО "СК "ИНМАР" (заказчик) - принять и оплатить выполненные работы.

Стоимость работ по договору составляет 650 000, 64 рублей.

В связи с необходимостью проведения дополнительных работ, сторонами спора заключено дополнительное соглашение к договору, по которому истец обязался выполнить работы по монтажу и автоматике противопожарной защиты и пуско-наладочных работ.

Стоимость работ по дополнительному соглашению составляет 359 460 рублей.

ООО "Современные технологии строительства", ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "СК "ИНМАР" обязательств по оплате выполненных работ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального права, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 4.2.2 договора оплата выполненных работ производится в течение 5 банковских дней после подписания актов КС-2 и справок КС-3.

Заказчик в течение трех рабочих дней с момента получения от подрядчика формы КС-2 и КС-3 производит проверку выполненной подрядчиком работы и осуществляет подписание КС-2 и КС-3 или представляет мотивированный отказ от приемки работ с указанием всех недостатков (пункт 5.2).

Во исполнение условий договора истец направил ответчику акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 (л.д.33, т.1), которые ответчиком не подписаны, мотивированного отказа от подписания актов не имеется.

По ходатайству ООО "СК "ИНМАР" была проведена строительно-техническая экспертиза, результаты которой представлены в дело.

Эксперт сделал вывод о том, что работы, выполненные истцом, соответствуют условиям договора и требованиям безопасности.

При таких обстоятельствах суд сделал правомерный вывод о том, что работы, предусмотренные договором и дополнительным соглашением к нему, выполнены истцом в полном объеме.

Поскольку доказательств оплаты выполненных работ ответчик не представил, суд правомерно удовлетворил иск о взыскании с ответчика в пользу истца 504 730, 32 рублей долга.

Утверждение ответчика о том, что истцом не были проведены пуско-наладочные работы опровергается актом о проведении таких работ (л.д.166, т.1).

Довод ответчика о том, что обязанность по оплате выполненных работ у него не наступила в связи с неисполнением истцом обязанности по передаче исполнительной документации, опровергается актом рабочей комиссии от 12.02.2009, согласно которому документация представлена рабочей комиссии (л.д.21, т.1), а также письмом заведующего ГДОУ д/с N 36 от 21.12.2010 N 756 (л.д. 85, т.1).

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что за нарушение сроков уплаты денежных средств заказчик на основании письменного требования подрядчика выплачивает последнему пени в размере 0,1 % от не оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик обязательств по оплате выполненных работ не исполнил надлежащим образом, суд первой инстанции правомерно на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 6.3 договора взыскал с ответчика в пользу истца 326 055, 78 рублей неустойки за период с 24.12.2009 по 28.09.2011.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Серикова