Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2012 г. N Ф07-7080/12 по делу N А05-6173/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Нефедовой О.Ю. и Шпачевой Т.В.,

рассмотрев 13.12.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Свободного профсоюза преподавателей Архангельской области на определение Арбитражного суда Архангельской области от 20.06.2012 (судья Шишова Л.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 (судьи Пестерева О.Ю., Виноградова Т.В., Ралько О.Б.) по делу N А05-6173/2012,

установил:

Свободный профсоюз преподавателей Архангельской области, место нахождения: 163061, город Архангельск, набережная Северной Двины, дом 25, ОГРН 1032902531782 (далее - Профсоюз), обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным приказа от 23.03.2012 N 477 (далее - Приказ) федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова", место нахождения: 163002, город Архангельск, набережная Северной Двины, дом 17, ОГРН 1022900517793 (далее - Университет).

Определением от 20.06.2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе Профсоюз, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить названные определение и постановление.

По мнению подателя жалобы, дело подведомственно арбитражному суду, который необоснованно не принял во внимание то, что Университет создан незаконно и ненадлежащим образом оказывает образовательные услуги; получение Университетом средств федерального бюджета нарушает права налогоплательщиков; суд неправомерно не привлек к участию в деле федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Архангельский государственный технический университет";

В отзыве Университет просит оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность приведенных в ней доводов.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 11) при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются не только субъектный состав, но и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

По настоящему делу Профсоюз просит признать недействительным Приказ об отчислении из Университета 19.03.2012 за невыполнение учебного плана в установленные сроки студента 3 курса очной формы обучения Бушуева Павла Сергеевича.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что Приказ не является ненормативным правовым актом, обжалование которого предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Отношения, связанные с обучением в высшем образовательном учреждении, регламентируются Законом Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" (далее - Закон об образовании) и Федеральным законом от 22.08.1996 N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании".

Из преамбулы Закона об образовании следует, что под образованием в названном Законе понимается целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, общества, государства, сопровождающийся констатацией достижения гражданином (обучающимся) установленных государством образовательных уровней (образовательных цензов). Под получением гражданином (обучающимся) образования понимается достижение и подтверждение им определенного образовательного ценза, которое удостоверяется соответствующим документом.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что настоящий спор не имеет экономического характера, поскольку отношения между Университетом и Бушуевым П.С. возникли в результате образовательного процесса и не связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод кассационной жалобы о том, что данный спор относится к корпоративным, поскольку заявитель оспаривает законность создания Университета, а потому в силу статьи 33 АПК РФ относится к подведомственности арбитражного суда, был предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонен ими.

С учетом заявленного требования предметом настоящего спора является обжалование приказа об отчислении Бушуева П.С.

Кроме того, в силу пункта 5 Постановления N 11 арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Университет является некоммерческой организацией (федеральным государственным автономным учреждением), целью деятельности которого не является извлечение прибыли.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что данный спор не относится к подведомственности арбитражного суда.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу.

Доводы жалобы о том, что получение Университетом средств федерального бюджета нарушает права налогоплательщиков и что Университет ненадлежащим образом оказывает образовательные услуги, не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку данные обстоятельства не относятся к существу рассматриваемого спора.

Кассационная инстанция также отклоняет довод жалобы о том, что суд неправомерно не привлек к участию в деле федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Архангельский государственный технический университет", поскольку спор по настоящему делу не затрагивает прав и интересов последнего.

Ввиду того, что обжалуемые определение и постановление приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, основания для их отмены у кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 20.06.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 по делу N А05-6173/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Свободного профсоюза преподавателей Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.И. Кужарова

Судьи

О.Ю. Нефедова Т.В. Шпачева