Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 декабря 2012 г. N Ф07-8779/12 по делу N А56-51576/2012

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 апреля 2013 г. N Ф07-8779/12 по делу N А56-51576/2012

Судья Ломакин С.А.,

рассмотрев кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, М. Морская ул., д. 12, ОГРН 1027810310274, на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 по делу N А56-51576/2012,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой (в электронном виде) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 по делу N А56-51576/2012.

Кассационная инстанция считает, что указанная жалоба подлежит возвращению ее подателю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Согласно части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Обжалуемое постановление апелляционного суда принято и вступило в законную силу 14.11.2012, следовательно, в порядке кассационного производства оно могло быть обжаловано в срок до 14.12.2012 включительно.

В то же время согласно штампу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области кассационная жалоба Предприятия подана 17.12.2012, то есть с пропуском срока, установленного частью 5 статьи 188 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названого Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

В данном случае ходатайство о восстановлении попущенного срока подачи кассационной жалобы Предприятием не заявлено и в тексте кассационной жалобы не содержится.

По положениям пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку Предприятием пропущен срок кассационного обжалования постановления от 14.11.2012, а ходатайства о восстановлении такого срока с указанием уважительных причин не заявлено, кассационная инстанция возвращает жалобу на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Кассационная инстанция также отмечает нарушение Предприятием требований части 3 и пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ. Так, к кассационной жалобе не приложены доказательства направления копии кассационной жалобы другому лицу, участвующему в деле.

В соответствии с пунктом 5 параграфа 1 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1, в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.

Поскольку в арбитражный суд кассационная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

С.А. Ломакин