Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2012 г. N Ф07-7066/12 по делу N А44-628/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Клириковой Т.В., Самсоновой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воловой Ю.Д., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие N 1" Жукова Д.И. (доверенность от 23.03.2012), от Комитета финансов Новгородской области Бойцова В.В. (доверенность от 05.09.2012), от Комитета строительства и дорожного хозяйства Новгородской области Сембратович В.Д. (доверенность от 19.09.2012),

рассмотрев 20.12.2012 в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новгородской области кассационную жалобу Комитета финансов Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 14.05.2012 (судья Богаева Н.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 (судьи Шадрина А.Н., Носач Е.В., Романова А.В.) по делу N А44-628/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие N 1" (Великий Новгород, улица Октябрьская, дом 1; ОГРН 1065321093760; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Новгородской области в лице Комитета финансов Новгородской области (далее - Комитет финансов) о взыскании 4 562 203 руб. 12 коп. убытков, понесенных в связи с перевозкой в 2008 году льготных категорий граждан (с учетом уточнения исковых требований).

Определением суда от 05.03.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по социальным вопросам администрации Великого Новгорода.

Определением суда от 10.04.2012 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Комитет строительства и дорожного хозяйства Новгородской области (далее - Комитет строительства и дорожного хозяйства).

Решением суда первой инстанции от 14.05.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.08.2012, иск удовлетворен, в пользу Общества с Новгородской области в лице Комитета финансов за счет казны Новгородской области взыскано 4 562 203 руб. 12 коп. убытков.

В кассационной жалобе Комитет финансов просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суды неправильно применили нормы материального и процессуального права, а их выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Комитета финансов поддержал доводы жалобы, представитель Комитета строительства и дорожного хозяйства просила жалобу удовлетворить, представитель Общества - отказать в ее удовлетворении.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Комитета по социальным вопросам администрации Великого Новгорода, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Общество в 2008 году осуществляло перевозки пассажиров и багажа на маршрутах общественного транспорта в Великом Новгороде.

В связи с предоставлением транспортной организацией услуг по перевозке льготной категории граждан по единым социальным проездным билетам (далее - ЕСПБ) у перевозчика образовались выпадающие доходы. По расчетам Общества сумма убытков за указанный период составила 4 562 203 руб. 12 коп.

Сославшись на то, что за счет средств соответствующего бюджета расходы по перевозке пассажиров по ЕСПБ не компенсированы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском к Новгородской области.

Суд первой инстанции, проверив расчет Общества и признав за ним право на компенсацию убытков, удовлетворил иск в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ) с 01.10.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Вместе с тем данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Во исполнение Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ постановлением Администрации Новгородской области от 29.12.2005 N 519 установлен порядок проезда на транспорте общего пользования по ЕСПБ для отдельных категорий граждан, стоимость такого билета с 01.01.2006 составила 120 руб. в месяц.

Согласно установленным тарифам на перевозку льготных категорий граждан в указанном размере выпадающие доходы у Общества образуются из разницы между стоимостью месячного проездного билета и стоимостью ЕСПБ.

По расчету Общества сумма выпадающих доходов за 2008 год в связи с перевозкой граждан, которым предоставлены льготы нормативными правовыми актами Новгородской области, составила 4 562 203 руб. 12 коп.

Суд первой инстанции, исходя из отсутствия разработанной методики расчета компенсации затрат транспортных предприятий при перевозке льготных категорий граждан, счел допустимым использование расчетного метода, основанного на таких показателях, как соотношение количества граждан, которым предоставлены льготы федеральным и региональным законодательством; стоимость проездного билета; доля Общества в городской транспортной работе; количество ЕСПБ и сумма, полученная от их реализации.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции об обоснованности указанного расчета.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Если действие закона, предоставляющего льготы, не было приостановлено полностью или частично законом о бюджете на очередной год (пункт 4 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации) и требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

В пункте 17 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование.

Если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании статьи 16 ГК РФ. Взыскание производится с публично-правового образования и в случае, когда средства на возмещение неполученной платы фактически были предоставлены распорядителю бюджетных средств, но последний не исполнил возложенные на него обязанности.

Полно и всесторонне исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что возникшие у Общества убытки подлежат компенсации за счет средств казны Новгородской области.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 14.05.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 по делу N А44-628/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета финансов Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

Т.В. Клирикова Л.А. Самсонова