Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2012 г. N 14АП-5185/12

г. Вологда

23 августа 2012 г.

Дело N А44-628/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Носач Е.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новгородской области в лице Комитета финансов Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 14 мая 2012 года по делу N А44-628/2012 (судья Богаева Н.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие N 1" (ОГРН 1045300292245; далее - ООО "АТП N 1", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к Новгородской области в лице Комитета финансов Новгородской области (далее - Комитет финансов) о взыскании за счет казны Новгородской области убытков в размере 4 562 203 руб. 12 коп., возникших в связи с неполным возмещением расходов истца на предоставление в 2008 году региональным льготникам, проживающим в Великом Новгороде и Новгородском муниципальном районе, права льготного проезда на автобусном транспорте (с учетом уточнения исковых требований).

Определением суда от 16 февраля 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет строительства и дорожного хозяйства Новгородской области (далее - Комитет строительства и дорожного хозяйства).

Определением суда от 05 марта 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по социальным вопросам администрации Великого Новгорода.

Определением суда от 10 апреля 2012 года Комитет строительства и дорожного хозяйства исключен из числа третьих лиц и привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Решением суда от 14 мая 2012 года исковые требования удовлетворены. С Комитета финансов за счет казны Новгородской области в пользу Общества взысканы убытки в размере 4 562 203 руб. 12 коп.

Комитет финансов с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Пунктом 8 решения Думы Великого Новгорода от 28.04.2005 N 112 предусмотрено, что для организации транспортного обслуживания населения перевозчик обязан иметь соответствующий договор. В материалы дела такой договор представлен не был и судом первой инстанции не исследовался. В случае несогласия истца с условиями договора от 29.06.2007 об организации транспортного обслуживания населения Великого Новгорода, в том числе в части установленного размера возмещения убытков, последний был вправе расторгнуть договор. Истцом не представлены доказательства реальности убытков в заявленной сумме, а именно отсутствуют сведения о точном фактическом количестве проданных единых социальных проездных билетов (далее - ЕСПБ). Применение ответчиком при расчетах ограниченного количества поездок - 30 основано на показателях, указанных в постановлении Росстата от 19.01.2007 N 9. Также апеллянт не согласен с выводом суда о том, что учет количества поездок по ЕСПБ не осуществлялся. Судом первой инстанции при рассмотрении спора не дана надлежащая правовая оценка такому доказательству, как Сведения о продукции автомобильного транспорта за 2008 год (форма 65-автотранс) (т.1, л. 49-52). Из анализа данных Сведений видно, что учет количества перевезенных граждан по ЕСПБ осуществлялся истцом. Апеллянт считает, что истцом не доказаны наличие и размер понесенных убытков.

Общество в отзыве отклонило доводы апелляционной жалобы.

Стороны и третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили; Общество, Комитет финансов, Комитет строительства и дорожного хозяйства заявили ходатайства о рассмотрении дела без участия своих представителей. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "АТП N 1" является коммерческой организацией, осуществляющей деятельность по перевозке пассажиров автобусным транспортом в городском сообщении на платной основе в Великом Новгороде.

Постановлением администрации Новгородской области от 29.12.2005 N 519 (далее - Постановление N 519) на территории Новгородской области установлены порядок продажи и пользования едиными социальными проездными билетами и стоимость таких билетов, которая составила с 01.01.2006 в месяц 120 руб., в квартал - 360 руб.

Согласно Постановлению N 519 ЕСПБ действуют на всей территории области в автобусах (троллейбусах) городских и пригородных маршрутов. Право на приобретение ЕСПБ имеют граждане, являющиеся получателями ежемесячных и ежегодных денежных выплат в соответствии с федеральным и областным законодательством, местом жительства которых является территория Новгородской области. Проезд в автобусах (троллейбусах) городских и пригородных маршрутов осуществляется при предъявлении проездного документа, документа, подтверждающего право на получение денежных выплат, либо документа, удостоверяющего личность.

Во исполнение указанного Постановления Общество в 2008 году осуществляло перевозку граждан, являющихся получателями ежемесячных и ежегодных денежных выплат в соответствии с областным законодательством и имеющих право на бесплатный проезд в общественном транспорте на основании ЕСПБ.

Невозмещение расходов на предоставление названных льгот из областного бюджета послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционная коллегия считает принятое решение законным и обоснованным.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) с 01.10.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Вместе с тем данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Согласно пунктам 16, 18, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публичного образования компенсации в виде не полученной с потребителя платы.

При решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), учитываются положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового осуществления данных полномочий.

Возложение на субъект Российской Федерации обязанности по финансированию Российской Федерацией льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что должно сопровождаться передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам. При недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.2006 N 56-О в случае недостаточности собственных средств для покрытия соответствующих расходов субъекты Российской Федерации вправе рассчитывать на оказание им Российской Федерацией финансовой помощи целевого характера, в частности в форме предоставления дотаций на выравнивание уровня минимальной обеспеченности субъектов Российской Федерации, субвенций и субсидий на финансирование отдельных целевых расходов.

В соответствии с Постановлением N 519 в Новгородской области федеральные и региональные льготники обеспечены равной мерой социальной поддержки по проезду на общественном транспорте в городском и пригородном сообщении в виде права проезда по ЕСПБ, имеющему меньшую стоимость, чем обычный проездной билет (не льготный).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ООО "АТП N 1" в 2008 году осуществляло пассажирские перевозки общественным автомобильным транспортом на территории Великого Новгорода.

Поскольку стоимость ЕСПБ была установлена в меньшем размере, чем стоимость месячного проездного билета по Великому Новгороду, истец вправе рассчитывать на компенсацию расходов, понесенных в связи с перевозкой пассажиров, предъявивших ЕСПБ.

Финансирование льгот по проезду на общественном транспорте региональных льготников предусмотрено нормативными правовыми актами Новгородской области, поэтому является расходным обязательством Новгородской области.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что надлежащими ответчиками по делу являются Комитет финансов Новгородской области и Комитет строительства и дорожного хозяйства Новгородской области.

Представленный истцом расчет убытков проверен судом первой инстанции и признан правильным. Суд посчитал использование расчетного метода определения размера убытков допустимым.

Апелляционная коллегия не находит правовых оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 N 2992/09 указано, что расходы в связи с перевозкой отдельных категорий граждан, предъявляемые транспортными предприятиями, в соответствии со статьями 16, 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации являются реальным ущербом и должны быть подтверждены документально. Ввиду отсутствия на законодательном уровне способа расчета размера не полученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества, руководствуясь правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о возможности использования расчетного метода исходя из конкретных обстоятельств дела (постановления от 23.06.2009 N 2992/09 и от 25.05.2011 N 9621/10), суд должен проверить расчет расходов, понесенных предприятием вследствие предоставления льгот отдельной категории потребителей. Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2011 N 17828/10, методика расчета компенсации затрат транспортных предприятий при перевозке льготных категорий граждан до настоящего времени не разработана. Поэтому при определении размера убытков следует руководствоваться пунктом 56 Порядка заполнения и представления форм федерального государственного статистического наблюдения N 3-автотранс "Сведения о наличии и использовании автомобильного транспорта", N 65-автотранс "Сведения о продукции автомобильного транспорта", N 1-автотранс "Сведения о работе пассажирского автомобильного транспорта", утвержденного постановлением Федеральной службы государственной статистики от 19.01.2007 N 9, в соответствии с которым, если в городе имеется несколько организаций, осуществляющих перевозки пассажиров автобусами (а также городским наземным электрическим транспортом) во внутригородском сообщении, то при действии единого тарифа и единых разовых проездных билетов (в том числе социальных проездных билетов) и при перевозках пассажиров, пользующихся правом бесплатного проезда, количество перевезенных пассажиров распределяется территориальным органом исполнительной власти (или уполномоченным на это лицом), выполняющим функцию заказчика по организации перевозок пассажиров, между отдельными пассажирскими предприятиями (автобусными, троллейбусными и трамвайными) пропорционально выполненной работе на линии. При этом расходы транспортной организации определяются исходя из разницы между полной стоимостью и льготной стоимостью одного проездного билета в месяц и доли данного предприятия в общем количестве перевозок пассажиров льготных категорий.

При определении размера убытков истцом использован расчетный метод, предусматривающий следующие показатели: количество льготных категорий граждан регионального регистра, стоимость проездного билета, доля истца в городской транспортной работе, сумма, полученная от реализации ЕСПБ с учетом доли транспортной работы истца.

Суд апелляционной инстанции полагает, что примененный истцом метод расчета правомерен.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 14 мая 2012 года по делу N А44-628/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Новгородской области в лице Комитета финансов Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

Е.В. Носач А.В. Романова