Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 декабря 2012 г. N Ф07-7637/12 по делу N А56-64571/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Нефедовой О.Ю. и Сосниной О.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Регион-Трансстрой" Преснаковой Н.П. (доверенность от 01.06.2012),

рассмотрев 20.12.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион-Трансстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2012 (судья Сергеева О.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 (судьи Кашина Т.А., Горшелев В.В., Мельникова Н.А.) по делу N А56-64571/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Регион-Трансстрой", место нахождения: 197110, Санкт-Петербург, Петровская Коса, дом 1, корпус 1, литера Р, ОГРН 1107847192342 (далее - ООО "Регион-Трансстрой"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СВИД СТРОЙ", место нахождения: 196601, Санкт-Петербург, город Пушкин, Московская улица, дом 39, литера А, ОГРН 1077847407010 (далее - ООО "СВИД СТРОЙ"), о взыскании 4 925 731,62 руб. неосвоенного аванса по договору субподряда от 10.12.2010 N 102/10 (далее - Договор), 240 766,03 руб. неустойки, а также 102 345,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 21.03.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012, с ООО "СВИД СТРОЙ" в пользу ООО "Регион-Трансстрой" взыскано 4 150 781,16 руб. неосновательного обогащения, 240 766,03 руб. неустойки и 81 170,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Регион-Трансстрой", ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций обстоятельствам дела, просит отменить названные решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, суды необоснованно не приняли расчет требований, произведенный истцом; суды не дали оценку акту сверки взаимных расчетов.

В судебном заседании представитель ООО "Регион-Трансстрой" поддержал доводы жалобы.

ООО "СВИД СТРОЙ" надлежаще извещено о месте и времени судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, по Договору ООО "СВИД СТРОЙ" (субподрядчик) обязалось выполнить часть работ по строительству комплекса по перегрузке сжиженных углеводородных газов в соответствии со сметой и рабочей документацией, а ООО "Регион-Трансстрой" (генеральный подрядчик) - принять и оплатить работы, стоимость которых составляет 26 751 781,45 руб.

Пунктами 2.3.1 и 2.3.4 Договора предусмотрен срок выполнения работ - с 10.12.2010 по 01.07.2011.

В соответствии с пунктом 7.1.1.1 Договора за нарушение сроков окончания работ более чем на 20 календарных дней субподрядчик уплачивает генподрядчику неустойку в размере 0,01% от цены Договора за каждый день просрочки, но не более 20% от цены Договора.

Сторонами не оспаривается, что по Договору ООО "Регион-Трансстрой" выплатило ООО "СВИД СТРОЙ" аванс в размере 8 025 533,5 руб.

Согласно актам приемки выполненных работ (форма КС-2) от 30.04.2011 N 6-4, от 31.05.2011 N 6-5, 30-5 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 30.04.2011 N 6-4, от 31.05.2011 N 7-5, 8-5 ООО "СВИД СТРОЙ" выполнило, а ООО "Регион-Трансстрой" приняло без замечаний работы по Договору на общую сумму 3 874 752,34 руб.

ООО "Регион-Трансстрой", ссылаясь на нарушение ООО "СВИД СТРОЙ" сроков выполнения работ, предъявило претензию от 25.07.2011 N И/РТ(УЛ)-1364, в которой потребовало вернуть неотработанный аванс в сумме 4 925 731,62 руб. (с учетом правил погашения аванса, предусмотренных Договором), 541 830,48 руб. неосновательного обогащения и 56 178,57 руб. неустойки.

ООО "Регион-Трансстрой", ссылаясь на неудовлетворение ООО "СВИД СТРОЙ" названной претензии, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

На основании статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что к установленному сторонами сроку ответчик работы не выполнил, в связи с чем истец на основании статьи 715 ГК РФ отказался от исполнения Договора, направив ответчику претензию от 25.07.2011 N И/РТ(УЛ)-1364.

Вывод судов сторонами не оспаривается.

Со дня расторжения Договора у ответчика нет правовых оснований для удержания денежных средств, перечисленных ему истцом в качестве предварительной оплаты работ.

В данном случае сумма неотработанного аванса (4 150 781,16 руб.) образует на стороне ответчика неосновательное обогащение.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При таком положении суды правомерно обязали ответчика возвратить истцу 4 150 781,16 руб. неосновательного обогащения и уплатить 240 766,03 руб. неустойки и 81 170,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов и неустойки сторонами не оспаривается.

Довод кассационной жалобы о том, что сумма иска (4 925 731,62 руб.) была рассчитана с учетом аванса, удержаний, предусмотренных пунктом 3.2.6 Договора, и задолженности по оплате генподрядных услуг и подлежит взысканию с ответчика, был предметом исследования суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен им.

Как правильно указал апелляционный суд, из искового заявления не следует, что при расчете цены иска ООО "Регион-Трансстрой" учитывало удержания, предусмотренные пунктом 3.2.6 Договора, и неоплаченные ООО "СВИД СТРОЙ" генподрядные услуги.

Суд первой инстанции, проверив расчет исковых требований путем вычитания стоимости выполненных работ из размера уплаченного аванса, правильно взыскал с ООО "СВИД СТРОЙ" 4 150 781,16 руб. неосновательного обогащения. В предмет настоящего спора не входит сумма удержаний, предусмотренных пунктом 3.2.6 Договора, и задолженность ООО "СВИД СТРОЙ" за генподрядные услуги.

Ввиду того, что обжалуемые решение и постановление приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, основания для их отмены у кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 по делу N А56-64571/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион-Трансстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.И. Кужарова

Судьи

О.Ю. Нефедова О.Г. Соснина