Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 декабря 2012 г. N Ф07-6379/12 по делу N А05-1160/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Рудницкого Г.М. и Сергеевой И.В.,

при участии от ТУ Росимущества в Архангельской области Типкова Р.В. (доверенность от 23.08.2011),

рассмотрев 24.12.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Архангельского областного отделения Всероссийской общественной организации "Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.04.2012 (судья Бабичева О.П.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 (судьи Зайцева А.Я., Журавлева А.В., Романова А.В.) по делу N А05-1160/2012,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области (далее - ТУ Росимущества, ТУ ФАУГИ) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Архангельскому областному отделению Всероссийской общественной организации "Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры", место нахождения: 163000, Архангельск, пр. Чумбарова-Лучинского, д. 38, ОГРН 1032902532970 (далее - Организация), о возложении обязанности возвратить истцу здание "Дом пропаганды памятников истории и культуры Севера (Марфин дом)", назначение - нежилое, общей площадью 979 кв.м, с инвентарным номером 11:401:002:000017380, литера А, адрес объекта: Архангельская область, город Архангельск, проспект Чумбарова-Лучинского, дом 38 (с учетом уточнения требований).

Решением суда от 24.04.2012 Организация обязана в месячный срок с момента вступления решения в законную силу возвратить ТУ ФАУГИ упомянутое здание.

Суд взыскал с Организации в доход федерального бюджета 176 038 руб. 84 коп. государственной пошлины по иску.

Постановлением апелляционного суда от 31.07.2012 решение изменено, второй абзац резолютивной части решения изложен в следующей редакции:

"Взыскать с Архангельского областного отделения Всероссийской общественной организации "Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры" в федеральный бюджет 4 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления".

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Организация просит решение и постановление отменить.

Податель жалобы ссылается на то, что суд не учёл, что у Организации с ОГУК "научно-производственный центр по охране памятников истории и культуры" в отношении спорно здания заключено охранное обязательство, которое как и решение исполнительного комитета Архангельского областного Совета народных депутатов от 21.09.1987 N 11/9 никем не оспорено, недействительным не признано; считает неправомерным вывод суда о том, что имеющиеся в деле документы не подтверждаю передачу здания в безвозмездное пользования Организации; считает, что отсутствие договора безвозмездного пользования не свидетельствует о незаключенности такого договора.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель ТУ ФАУГИ обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Организация о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Здание "Дом пропаганды памятников истории и культуры Севера (Марфин дом)" находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.11.2011 серии 29-АК N 671676. Основанием государственной регистрации права собственности здания является Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Право собственности Российской Федерации на указанный объект подтверждается также вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 06.07.2010, постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2011 по делу N А05-2128/2010.

Спорное здание находится во владении и пользовании Организации.

Ссылаясь на то, что владение и пользование спорным зданием осуществляется Ответчиком без правовых оснований, ТУ ФАУГИ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций применили статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сочли установленным наличие права собственности на здание Российской Федерации.

При этом суды дали оценку решению исполнительного комитета Архангельского областного Совета народных депутатов от 21.09.1987 N 11/9 "Об открытии Дома пропаганды памятников истории и культуры области" и пришли к выводу о том, что передача здания на баланс Организации не подтверждает наделение её вещными правами в отношении спорного объекта, поскольку не свидетельствует о наличии волеизъявления собственника в лице уполномоченных органов на отчуждение объекта, и не является основанием прекращения права государственной собственности на этот объект.

Суды, установив, что здание находится во владении и пользовании Организации, удовлетворили требование собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции установил, что судом первой инстанции неправильно определена сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с Организации в доход федерального бюджета по иску, и изменил решение суда первой инстанции в этой части, взыскав госпошлину в сумме 4 000 руб.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора и дали установленным обстоятельствам правильную правовую оценку, с учетом доводов участвующих в деле лиц. На основании свидетельства о государственной регистрации права собственности и обстоятельств, установленных при рассмотрении арбитражным судом дела N А05-2463/2012, имеющих преюдициальное значения для настоящего дела, суды сделали обоснованный вывод о том, что право собственности Российской Федерации на спорный объект доказано, обоснованно отклонив ссылку Организации на упомянутое решение исполнительного комитета Архангельского областного Совета народных депутатов от 21.09.1987 N 11/9.

Доводы подателя жалобы о наличии у него охранного обязательства в отношении спорного объекта, не опровергают вывод судов о том, что право собственности на этот объект принадлежит Российской Федерации. Совокупность норм, изложенных в пунктах 58 и 59 Постановления Совмина СССР от 16.09.1982 N 865 "Об утверждении Положения об охране и использовании памятников истории и культуры" позволяет сделать вывод о том, что наличие охранного обязательства не свидетельствует о передаче памятника из собственности государства в собственность иных лиц, а, напротив, подтверждает передачу объекта на баланс Организации для использования в хозяйственных и иных практических целях.

Довод подателя жалобы о наличии договора безвозмездного пользования зданием материалами дела не подтверждается.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 по делу N А05-1160/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Архангельского областного отделения Всероссийской общественной организации "Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Г.М. Рудницкий И.В. Сергеева