Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 декабря 2012 г. N Ф07-6777/12 по делу N А26-1580/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

при участии от Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия Гежиной А.А. (доверенность от 09.08.2012), от закрытого акционерного общества "Шуялес" Ведюкова Ю.С. (доверенность от 15.11.2012 N 300),

рассмотрев 24.12.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Шуялес" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.05.2012 (судья Кришталь Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2012 (судьи Мельникова Н.А., Глазков Е.Г., Слобожанина В.Б.) по делу N А26-1580/2012,

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия, местонахождение: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Андропова, д. 2/24, ОГРН 1071001000828, далее - истец, Общество, ЗАО "Шуялес") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к закрытому акционерному обществу "Шуялес", местонахождение: Республика Карелия, Пряжинский р-н, п. Чална, Первомайская ул., д. 11, лит. А, ОГРН: 1021001150345 (далее - ответчик, Общество) о взыскании ущерба в сумме 841 863 руб. 50 коп., причиненного незаконной рубкой деревьев за границами отвода в квартале 21 Ведлозерского участкового лесничества.

Решением от 29.05.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.09.2012, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, факт лесонарушения истцом не доказан, поскольку рубка произведена ответчиком в пределах границ натурного отвода и согласно технологической карте. Несоответствие материалов отвода фактическому натурному отводу и последующая заготовка на лесосеке с учетом натурных границ отвода не является, по мнению Общества, незаконной рубкой, поскольку натурный отвод первичен. Акт о лесонарушении от 14.11.2011 не является допустимым доказательством, подтверждающим противоправность поведения и вину Общества. Кроме того, ответчик полагает, что при определении площади незаконной рубки истец должен был учесть предусмотренную пунктом 19 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 184, допустимую ошибку в определении эксплуатационной площади лесосеки (3%).

В судебном заседании объявлялся перерыв до 13 час. 50 мин. 24.12.2012.

Представитель Общества, участвовавший в судебном заседании до объявления перерыва, доводы жалобы поддержал.

Представитель Министерства в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, приведенным в письменных пояснениях по жалобе.

Законность обжалуемых решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом 26.12.2008 между Министерством лесного комплекса Республики Карелия (арендодатель, правопредшественник истца) и ЗАО "Шуялес" (арендатор) заключен договор N 98-з аренды лесного участка, общей площадью 157577 га, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером: 10:21:00 00 00:132, расположенного в Пряжинском районе Республики Карелия на территории Государственного учреждения Республики Карелия "Пряжинское центральное лесничество".

Согласно лесной декларации от 26.03.2010 N 9, ЗАО "Шуялес" заявило о вырубке деревьев в период с 05.04.2010 по 04.04.2011, в том числе в квартале 21 выдела 5, 18, 19, 20 делянка 1 Ведлозерского участкового лесничества.

В ходе проверки данных дистанционного мониторинга 15.08.2011 в квартале 21 выдела 5, 18, 19, 20 делянка 1 Ведлозерского участкового лесничества был выявлен факт незаконной рубки деревьев, о чем составлен акт осмотра от 27.10.2011, в котором указано, что площадь фактической вырубки превышает задекларированную на 0,95 га. По факту незаконной рубки ГКУ РК "Пряжинское центральное лесничество" направило заявление в Отделение полиции по Пряжинскому району МО МВД России "Олонецкий" (далее - Отделение полиции).

Постановлением Отделения полиции от 10.11.2011 в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ЗАО "Шуялес" отказано. Как указано в названном постановлении, "причиной фактически большего объема заготовленной древесины является нарушение правил отвода древесины, в результате чего площадь делянки была увеличена".

Инженером по охране и защите леса ГКУ РК "Пряжинское центральное лесничество" Гежиной А.А. в присутствии представителя Общества Котова В.В. 14.11.2011 составлен акт о лесонарушении, которым установлено нарушение, выразившееся в незаконной рубке в квартале 21 выдела 5, 18, 19, 20 делянка 1 Ведлозерского участкового лесничества и определен размер причиненного ущерба в общей сумме 841 863 руб. 50 коп.

Поскольку претензионное письмо Министерства от 21.11.2011 г. с предложением ответчику добровольно оплатить сумму ущерба оставлено Обществом без удовлетворения, Министерство обратилось с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил иск полностью.

Апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) установлено, что лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 4 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 184, действовавших в оспариваемый период (далее - Правила N 184), заготовка древесины осуществляется в пределах расчетной лесосеки лесничества (лесопарка) по видам целевого назначения лесов, категориям рубок, указанным в пункте 3 названных Правил, хозяйствам и преобладающим породам.

Согласно пунктам 14 и 15 указанных Правил N 184 в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку (далее - лесосека), а также таксация лесосеки, при которой определяются качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащий заготовке. При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отмечаются вырубаемые деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок. Отвод и таксация лесосек обеспечиваются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Судами в данном случае сделан правильный вывод о том, что Общество должно было обеспечить правильность отвода и таксации лесосеки.

Факт совершения лесонарушения, выразившегося в незаконной рубке деревьев за пределами задекларированной лесосеки, и причинения ущерба лесному фонду, подтвержден документально.

Судом установлено, что акт о лесонарушении от 14.11.2011 составлен с участием представителя Общества, действовавшего на основании доверенности. То обстоятельство, что Приказом Рослесхоза от 14.11.2011 N 474 Инструкция о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, утвержденная постановлением Гослесхоза СССР от 22.04.1986 N 1, утратила силу, не свидетельствует о порочности акта о лесонарушении как доказательства по настоящему делу.

Суды двух инстанций, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела акт о лесонарушении от 14.11.2011, чертеж отвода делянки, материалы космического мониторинга, Лесную декларацию от 26.03.2010 N 9 с приложениями 1, 3 к ней, технологическую карту разработки лесосеки, ведомости материально-денежной оценки делянки, чертеж участка, отведенного под сплошную рубку, пришли к выводу о том, что при заготовке древесины Общество превысило ее количество, заявленное к заготовке на лесосеке.

Расчет суммы ущерба произведен истцом в соответствии с требованиями пункта 1 приложения N 1 к Постановлению N 273, постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", статьи 3 Федерального закона от 24.11.2008 N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" и проверен судом.

Судами не установлено совершение рубки деревьев на спорной делянке каким-либо другим лицом. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих данный вывод судов.

Поскольку дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены обжалуемых решения и постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.05.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2012 по делу N А26-1580/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Шуялес" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Самсонова

Судьи

О.А. Алешкевич А.Г. Кудин