Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 января 2013 г. N Ф07-8668/12 по делу N А66-13929/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Кирейковой Г.Г., Никитушкиной Л.Л.,

рассмотрев 09.01.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные ресурсы БЛГ" на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 по делу N А66-13929/2011 (судья Махова Ю.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные ресурсы БЛГ", место нахождения: 171080, Тверская обл., Бологовский р-н, г. Бологое, ул. Горская, д. 97, ОГРН 1086908000850 (далее - ООО "Коммунальные ресурсы БЛГ"), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Восточное", место нахождения: 171080, Тверская обл., Бологовский р-н, г. Бологое, ул. Кирова, д. 22а, ОГРН 1086908001443 (далее - ООО "Восточное"), 16 147 216 руб. 78 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2009 N 102/331 за период с 01.01.2009 по 01.07.2011.

Определением суда первой инстанции от 31.05.2012 принят отказ ООО "Коммунальные ресурсы БЛГ" от иска, производство по делу прекращено.

Конкурсный управляющий ООО "Коммунальные ресурсы БЛГ", не согласившись с названным определением, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Определением апелляционного суда от 12.11.2012 апелляционная жалоба возвращена ее подателю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе ООО "Коммунальные ресурсы БЛГ", считая определение от 12.11.2012 незаконными и необоснованными, просит его отменить и направить дело на рассмотрение в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Податель жалобы указывает, что конкурсный управляющий Даниленко Анатолий Владимирович узнал о существовании настоящего дела, по которому заявлен отказ от иска со стороны исполнительного органа ООО "Коммунальные ресурсы БЛГ" в лице директора Александровой Т.В., только 03.10.2012 при получении документов от исполняющего обязанности конкурсного управляющего.

ООО "Коммунальные ресурсы БЛГ" считает не соответствующим положениям действующего законодательства вывод апелляционного суда о том, что конкурсный управляющий является процессуальным правопреемником предыдущего руководителя предприятия-должника, поскольку считает, что это фактически лишает конкурсного управляющего возможности осуществить предоставленные ему законом права по защите интересов кредиторов.

Кроме того, податель жалобы указывает, что ни судом первой инстанции, ни апелляционным судом не дана правовая оценка тому факту, что Александрова Т.В., избранная учредителями ООО "Коммунальные ресурсы БЛГ" директором общества, одновременно являлась директором ООО "Восточное", учрежденное теми же лицами. Как считает податель жалобы, Александрова Т.В., осознавая противоправность своих действий, отказалась от иска, желая причинить ущерб кредиторам.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

От ООО "Коммунальные ресурсы БЛГ" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. Суд кассационной инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ООО "Коммунальные ресурсы БЛГ".

ООО "Восточное" о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением суда от 28.12.2011 принято к производству исковое заявление ООО "Коммунальные ресурсы БЛГ" о взыскании с ООО "Восточное" 16 147 216 руб. 78 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2009 N 102/331 за период с 01.01.2009 по 01.07.2011.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 09.12.2010 по делу N А66-9757/2010 в отношении ООО "Коммунальные ресурсы БЛГ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Малахов Сергей Михайлович.

Решением суда от 11.08.2011 по делу N А66-9757/2010 ООО "Коммунальные ресурсы БЛГ" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Горн Игорь Владимирович. Постановлением суда кассационной инстанции от 14.02.2012 решение от 11.08.2011 отменено.

Из изложенного следует, что отказ от иска по настоящему делу принимался судом первой инстанции в условиях, когда судом кассационной инстанцией было отменено решение Арбитражного суда Тверской области о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении ООО "Коммунальные ресурсы БЛГ". Таким образом, фактически в отношении ООО "Коммунальные ресурсы БЛГ" продолжалось наблюдение.

Об этом обстоятельстве суду первой инстанции было достоверно известно, однако суд не привлек временного управляющего ООО "Коммунальные ресурсы БЛГ" к участию в деле, как это следует из статей 66, 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

Процессуальные особенности рассмотрения дел о банкротстве разъяснены в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" от 22.06.2012 N 35 (далее - Постановление N 35).

Как указано в пункте 43 Постановления N 35, поскольку рассмотрение в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, может иметь значение для дела о банкротстве, рассматривающий его суд по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника (статья 51 АПК РФ). При рассмотрении таких исков следует также иметь в виду, что после введения наблюдения в отношении должника признание руководителем должника иска или его отказ от иска могут нарушить интересы других кредиторов; в этом случае они не должны приниматься судом (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 129 Закона о банкротстве с даты открытия конкурсного производства полномочия органов управления должника осуществляет конкурсный управляющий, который несет обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника; по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу указанных положений Закона о банкротстве конкурсный управляющий при исполнении названных выше обязанностей действует как в интересах должника, так и в интересах кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Суд кассационной инстанции считает, что принятое по данному делу определение от 12.11.2012 нарушает права и законные интересы конкурсного управляющего как лица, которое имеет определенные обязанности в деле о банкротстве ООО "Коммунальные ресурсы БЛГ" и не может быть лишено своего права на возражения относительно сохранности имущества ООО "Коммунальные ресурсы БЛГ", являющегося должником в деле о банкротстве.

В силу части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Решением суда от 10.08.2012 по делу N А66-9757/2010 ООО "Коммунальные ресурсы БЛГ" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 31.08.12 конкурсным управляющим утвержден Даниленко А.В.

Согласно статье 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан принимать меры по защите имущества должника, а также исполнять иные обязанности, поименованные в статье 129 названного закона.

Таким образом, получив документы по делу о банкротстве и незамедлительно подав апелляционную жалобу на определение суда от 31.05.2012, которым принят отказ от иска, конкурсный управляющий действовал с соблюдением требований, установленных статьями 20.3 и 129 Закона о банкротстве, в интересах должника и кредиторов, в целях дальнейшего формирования конкурсной массы.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом апелляционного суда об отсутствии законных оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку судебными актами по настоящему делу создаются препятствия для реализации субъективного права и надлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего по отношению к одной из сторон спора - ООО "Коммунальные ресурсы БЛГ", а также по отношению к кредиторам должника.

Возврат апелляционной жалобы при указанных выше обстоятельствах противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах (статья 2 АПК РФ).

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает, что определение от 12.11.2012 подлежит отмене, а дело - направлению в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А66-13929/2011 отменить.

Дело передать в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

Г.Г. Кирейкова Л.Л. Никитушкина