Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 января 2013 г. N Ф07-5140/11 по делу N А26-3080/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 ноября 2012 г. N Ф07-5140/11 по делу N А26-3080/2010

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 октября 2012 г. N Ф07-5140/11 по делу N А26-3080/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 августа 2011 г. N Ф07-5140/11 по делу N А26-3080/2010

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2012 г. N 13АП-12164/12

См. также определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2012 г. N 13АП-15367/12

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2012 г. N 13АП-7344/12

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2011 г. N 13АП-11385/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2011 г. N 13АП-136/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Кравченко Т.В., Тарасюка И.М.

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ОптБумПром" Товмасина В.О. (доверенность от 10.01.2013),

рассмотрев 14.01.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОптБумПром" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.06.2012 (судья Тулубенская А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 (судьи Зайцева Е.К., Копылова Л.С., Медведева И.Г.) по делу N А26-3080/2010,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.06.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Инавтомаркет Карелия", ОГРН 1041000030664 (далее - ООО "Инавтомаркет Карелия", должник), введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Молчанов Владимир Иванович.

Решением суда первой инстанции от 26.09.2011 ООО "Инавтомаркет Карелия" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гамичев Александр Иванович.

Определением суда от 14.06.2012 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Определением от 18.06.2012 суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ОптБумПром", место нахождения: 185000, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Калинина, дом 1, ОГРН 1091001010836 (далее - ООО "ОптБумПром", Общество), о замене конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Культурно-досуговый центр", ОГРН 1077847317569 (далее - ООО "КДЦ"), его правопреемником по спорному обязательству - ООО "ОптБумПром".

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 18.06.2012 и постановление от 23.10.2012.

Податель жалобы считает, что суды неправильно истолковали условия заключенного ООО "КДЦ" и ООО "ОптБумПром" договора уступки прав требований (цессии) от 17.01.2011.

Общество указывает, что срок оплаты передаваемого по названному договору права требования на момент вынесения обжалуемых судебных актов не наступил, а отсутствие доказательств оплаты уступленного права требования не свидетельствует о недоказанности перехода данного права к ООО "ОптБумПром".

По мнению ООО "ОптБумПром", при вынесении судебных актов суды первой и апелляционной инстанций не учли, что в соответствии с пунктом 8 договора от 17.01.2011 Общество приобретает право требования не с момента его оплаты, а с момента подписания договора сторонами.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества пояснил, что не располагает сведениями о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о государственной регистрации ООО "Инавтомаркет Карелия" в связи с его ликвидацией; приведенные в кассационной жалобе доводы поддержал.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Согласно сведениям, опубликованным на официальном сайте Федеральной налоговой службы в сети Интернет, 12.12.2012 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации ООО "Инавтомаркет Карелия" в связи с его ликвидацией.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ. С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

В силу статей 49 и 63 ГК РФ правоспособность должника прекратилась с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о его ликвидации. В связи с этим рассмотрение кассационной жалобы относительно законности каких-либо судебных актов по делу о банкротстве должника невозможно.

В соответствии со статьей 284 АПК РФ суд кассационной инстанции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, установленными главой 35 названного Кодекса.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Поскольку ООО "Инавтомаркет Карелия" 12.12.2012 ликвидировано, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 282, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ОптБумПром" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.06.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 по делу N А26-3080/2010 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

Т.В. Кравченко И.М. Тарасюк