Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 января 2013 г. N Ф07-7987/12 по делу N А05-3172/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Никитушкиной Л.Л., Старченковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Империя" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.07.2012 (судья Бунькова Е.В.) и постановление четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2012 (судьи Рогатенко Л.Н., Елагина О.К., Махова Ю.В.) по делу N А05-3172/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КСП-Коноша" (место нахождения: Архангельская обл., пос. Коноша, ул. Рабочая, д. 1, ОГРН: 1112918000260; далее - ООО "КСП-Коноша"), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Империя" (место нахождения: Москва, Грузинский Вал, д. 16, ОГРН: 1077761826856; далее - ООО "Империя") о взыскании 148 427 руб. 37 коп. неустойки, начисленной с 12.11.2011 по 20.03.2012 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 01.10.2011 N 75 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением от 11.07.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.09.2012, с ООО "Империя" в пользу ООО "КСП-Коноша" взыскано 148 427 руб. 37 коп. неустойки.

В кассационной жалобе ООО "Империя", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение от 11.07.2012 и постановление апелляционной инстанции от 07.09.2012 отменить и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы полагает, что размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, стороны заключили договор от 01.10.2011 N 75 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, в соответствии с которым истец (теплоснабжающая организация) принял на себя обязательство по отпуску ответчику (абоненту) тепловой энергии на период производства строительных работ через присоединённую сеть, а абонент - обязательство по приёмке и оплате потреблённой тепловой энергии в сроки и порядке, предусмотренные договором.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28.02.2012 по делу N А05-14928/2011, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012, с ООО "Империя" в пользу ООО "КСП-Коноша" взыскано 334 834 руб. 14 коп. задолженности по договору, образовавшейся за октябрь - ноябрь 2011 года.

Пунктом 3.15 договора установлено, что в случае нарушения абонентом сроков оплаты поставленной тепловой энергии начисляются пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты тепловой энергии за указанный период, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 148 427 руб. 37 коп. пеней, начисленных за период с 12.11.2011 по 20.03.2012.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом бремя доказывания явной несоразмерности неустойки возложено на должника.

Доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, судом по материалам дела не установлено. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено. Подписав договор, ответчик выразил свое согласие со всеми прописанными в нем условиями, в том числе и в части размера неустойки. Заявление о применении статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции. Определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права.

Расчёт неустойки проверен судом, признан верным и соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.

Приведенные в подтверждение неправомерности обжалуемых судебных актов доводы ООО "Империя" о поставке в рамках договора тепловой энергии ненадлежащего качества были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую оценку. Размер неустойки определен исходя из суммы неисполненного денежного обязательства согласно вступившему в законную силу решению суда Архангельской области от 28.02.2012 по делу N А05-14928/2011.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.07.202 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2012 по делу N А05-3172/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Империя" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

Л.Л. Никитушкина В.В. Старченкова