Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 января 2013 г. N Ф07-8001/12 по делу N А42-7164/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г.,

судей Казанцевой Р.В. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от открытого акционерного общества "Мурманский морской торговый порт" Юниной Л.Д. (доверенность от 12.12.2012), от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Тулаева А.П. (доверенность от 17.10.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.04.2011 (судья Быкова Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 (судьи Горбик В.М., Барканова Я.В., Серикова И.А.) по делу N А42-7164/2010,

установил:

Открытое акционерное общество "Мурманский морской торговый порт", место нахождения: 183024, город Мурманск, Портовый проезд, дом 19, ОГРН 1025100843371 (далее - Порт), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, Москва, улица Новая Басманная, дом 2, ОГРН 1037739877295 (далее - Общество), о взыскании 7 819 549 руб. 54 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате необоснованного списания платежей за подачу и уборку вагонов в соответствии с Тарифным руководством N 3, признанным впоследствии частично недействующим, и 544 818 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2009 по 29.10.2010.

До принятия судом решения по делу истец уточнил исковые требования и просил взыскать с Общества 2 642 023 руб. неосновательного обогащения за период с октября 2009 по январь 2010 года и 303 430 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2009 по 25.04.2011.

Решением от 28.04.2011 исковые требования удовлетворены в части взыскания с Общества в пользу Порта 2 642 023 руб. неосновательного обогащения и 303 429 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе Порту в удовлетворении исковых требований.

В отзыве на кассационную жалобу Порт просит оставить решение и постановление без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу и подтвердил изложенные в ней доводы. Представитель Порта поддержал доводы, приведенные в отзыве на кассационную жалобу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом и Портом заключен договор от 24.12.2004 N 15/М на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Портом при станции Мурманск Октябрьской железной дороги (далее - Договор).

Предметом Договора является подача, расстановка на месте погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожных путей необщего пользования Порта, расположенных на первом, втором и третьем грузовых районах, примыкающих к станции Мурманск, соответственно: пути 1-го грузового района через стрелку N 102, к пути N 27; пути 2-го грузового района N 1, 2, 3, 4, 5, 6 - к пути N 18 сортировочного парка станции, через стрелку N 97, путь N 11 (склад КИНГ), примыкающий к путям 3-го района через стрелку N 91; пути 3-го грузового района - к пути N 18 сортировочного парка станции, через стрелку N 119, локомотивом Общества.

Договор заключен на срок с 24.01.2005 по 24.01.2010.

Параграфом 18 Договора установлены платежи, которые Порт обязался уплачивать Обществу в процессе исполнения Договора.

При этом в параграфе 24 Договора стороны установили, что в случае издания компетентными органами Российской Федерации нормативных правовых актов и иных актов, изменяющих условия эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, в Договор вносятся соответствующие изменения.

В соответствии с пунктом 18.1 параграфа 18 протокола согласования разногласий от 25.04.2005 к Договору сбор за подачу и уборку вагонов определяется в соответствии с разделом 2.7 Тарифного руководства N 3 с учетом коэффициентов, введенных в законодательном порядке.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15 утверждены Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3).

Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 10.06.2009 N 120-т/5 внесены изменения и дополнения в Тарифное руководство N 3, принятое постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15 "Об утверждении Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте".

Названным приказом в Тарифное руководство N 3 внесены изменения, касающиеся порядка исчисления сбора за подачу и уборку вагонов, которые вступили в законную силу 30.06.2010.

Порт обратился в Арбитражный суд Мурманской области для урегулирования разногласий по дополнительному соглашению N 5 к Договору по порядку определения ставок сбора за подачу и уборку вагонов.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 24.09.2010 по делу N А42-1888/2010 утверждена редакция дополнительного соглашения N 5 к Договору. В частности, пункт 18.1. параграфа 18 Договора изложен в следующей редакции: "Ставка сбора за подачу и уборку вагонов определяется как сумма оплаты за работу локомотива при подаче и уборке вагонов по ставкам таблицы N 8 и ежесуточной оплаты за пользование железнодорожным путем необщего пользования по ставкам части 2 таблицы 11 Тарифного руководства N 3, действующим на момент оказания услуг, с учетом коэффициентов, введенных в законодательном порядке" (в соответствии с пунктом 2.7.6 Тарифного руководства N 3). Подпункт 18.1.1 пункта 18.1 параграфа 18 Договора изложен в следующей редакции: "Ежесуточные базовые ставки сбора за подачу и уборку вагонов, утвержденные Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации "Об утверждении Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте", утвержденных 19.06.2002 N 35/15 (далее - Тарифное руководство N 3) без учета НДС, коэффициентов индексации базовых ставок и коэффициентов доплат к сборам, и составляют:

Первый грузовой район по итогам работы за 2008 год относится к 12 группе,

- сбор за подачу и уборку вагонов составляет 7 529,1 руб.

- плата за пользование железнодорожным путем составляет 1 682,5 руб. в сутки.

Второй грузовой район

по итогам работы за 2008 год относится в 11 группе,

- сбор за подачу и уборку вагонов составляет 5 591,0 руб.;

- плата за пользование железнодорожным путем составляет 76,96 руб. в сутки.

Третий грузовой район

по итогам работы за 2008 год относится к 9 группе

- сбор за подачу и уборку вагонов составляет 2 831,4 руб.;

- плата за пользование железнодорожным путем составляет 721,1 руб. в сутки.

Данные ставки применяются с 30.06.2009. При расчете сбора за подачу и уборку вагонов к данным ставкам применяются коэффициенты индексации и доплат к сборам, введенным в законодательном порядке, а также начисляется НДС в установленном законодательством размере и порядке".

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 решение от 24.09.2010 по делу N А42-1888/2010 изменено. Из резолютивной части решения исключен следующий текст: "Данные ставки применяются с 30.06.2009". В остальной части решение оставлено без изменения.

Федеральным законом от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" предусмотрено, что тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 2.7.6 Тарифного руководства N 3, если одна часть железнодорожного подъездного пути, используемого при подаче и уборке вагонов, принадлежит железной дороге, а другая часть - грузоотправителю, грузополучателю, иному владельцу железнодорожного подъездного пути, то ставка сбора за подачу и уборку вагонов определяется как сумма оплаты за работу локомотива при подаче и уборке вагонов и ежесуточной оплаты за пользование железнодорожным подъездным путем.

Между тем решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 по делу N ВАС-5095/11 признаны недействительными пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Тарифного руководства N 3, которые учитывались при урегулировании указанных разногласий в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, как несоответствующие абзацу третьему статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Положению о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок и Перечню работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643; подпунктам "б", "в" пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти".

Поскольку Общество за период с октября 2009 по январь 2010 года списало с лицевого счета Порта денежные средства в счет оплаты услуг по подаче и уборке вагонов в общей сумме 14 196 896 руб. 59 коп., тогда как, по расчету Порта, оплате подлежала сумма 11 554 873 руб. 59 коп., Порт направил Обществу претензию о возврате необоснованно оплаченной суммы.

Отказ удовлетворить названную претензию послужил основанием для обращения Порта в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций исковые требования Порта удовлетворили в полном объеме.

Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно абзацу второму статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 этого же Кодекса.

Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора учли правовую позицию, сформулированную в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 N ВАС-5095/11.

Норма части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в силу которой нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда, не разрешает вопроса о восстановлении и защите нарушенных незаконным нормативным актом субъективных гражданских прав, поскольку такой акт относится не к процессуальному, а к материальному праву.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2010 N 6171/10, признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании незаконного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Удовлетворяя иск, суды обоснованно исходили из правомерности предъявленного истцом требования о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося на стороне ответчика в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа.

Признание пунктов 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Тарифного руководства N 3 не соответствующими статьям 34, 35 Конституции Российской Федерации не входило в предмет рассмотрения арбитражным судом по делу N А42-1888/2010, поскольку дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу пункта 1 части 2 статьи 34 АПК РФ рассматривает в качестве суда первой инстанции Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки установленных обстоятельств по делу и выводов судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Удовлетворяя требование в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами лишь в размере 303 429 руб. 90 коп., суд первой инстанции указал, что истец неправомерно начислил проценты за первую декаду 2009 года на сумму 209 826 руб. 42 коп., тогда как задолженность в указанный период составляла 209 825 руб. 22 коп.

При разрешении спора суды исследовали имеющиеся в деле доказательства и приведенные сторонами доводы; сделанные выводы соответствуют требованиям действующего законодательства. Нарушений для отмены либо изменения обжалуемых решения и постановления, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.04.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 по делу N А42-7164/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Г. Соснина

Судьи

Р.В. Казанцева О.Ю. Нефедова