Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 января 2013 г. N Ф07-7877/12 по делу N А56-71842/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А., Матлиной Е.О.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство центрального района Санкт-Петербурга" Павелеца К.В. (доверенность от 13.09.2012 N 23/755), от государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" Дербина О.В. (доверенность от 18.12.2012 N 01-30-1328/12),

рассмотрев 17.01.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство центрального района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2012 (судья Калинина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 (судьи Сомова Е.А., Абакумова И.Д., Згурская М.Л.) по делу N А56-71842/2011,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга", место нахождения: 191167, Санкт-Петербург, Невский пр-т, д. 176, ОГРН 1027809248378 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга", место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН 1027809256254 (далее - Предприятие), об обязании внести изменения в договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 10.09.1998 N 12-20297/00-Н путем исключения из приложения N 1 к договору многоквартирных домов, расположенных по адресам: Суворовский пр-т, д. 47, лит. "А", "Б", "В" - с 01.02.2006; ул. Фурштатская, д. 28 - с 18.12.2000.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников жилья "Суворовский 47", место нахождения: 191144, Санкт-Петербург, Суворовский пр-т, д. 47, лит. "А", "Б", "В", ОГРН 1057810167997 (далее - ТСЖ "Суворовский 47"), и товарищество собственников жилья "Фурштатская 28", место нахождения: 191028, Санкт-Петербург, ул. Фурштатская, д. 28, ОГРН 1057810066731 (далее - ТСЖ "Фурштатская 28").

Решением суда первой инстанции от 15.06.2012 (с учетом определения об исправлении опечатки от 20.09.2012) суд обязал ответчика внести изменения в договор от 10.09.1998 N 12-20297/00-Н путем исключения из приложения N 1 к договору многоквартирных домов, расположенных по адресам: Суворовский пр-т, д. 47, лит. "А", "Б", "В" и ул. Фурштатская, д. 28, с 06.04.2011.

Постановлением апелляционного суда от 22.10.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение от 15.06.2012 и постановление от 22.10.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт о внесении изменений в договор от 10.09.1998 N 12-20297/00-Н с даты передачи многоквартирных домов в управление соответствующих товариществ собственников жилья, поскольку с указанного момента податель жалобы утратил статус абонента в отношении таких домов.

В отзыве Предприятие просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, указывая на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ответчика - их отклонил.

Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между Учреждением (абонент) и Предприятием заключен договор от 10.09.1998 N 12-20297/00-Н на отпуск питьевой воды, прием сточных вод. Согласно приложению N 1 к договору Предприятие обязалось отпускать питьевую воду (принимать сточные воды), в том числе, в многоквартирные дома, расположенные по адресам: Суворовский пр-т, д. 47, лит. "А", "Б", "В"; ул. Фурштатская, д. 28.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: Суворовский пр-т, д. 47, лит. "А", "Б", "В", передан в управление ТСЖ "Суворовский 47" по акту приема-передачи от 25.11.2005 (дата закрытия лицевого счета 01.02.2006); многоквартирный дом, расположенный по адресу: ул. Фурштатская, д. 28, передан в управление ТСЖ "Фурштатская 28" по акту приема-передачи от 18.12.2000.

Учреждение в письмах от 06.04.2011 N 23/711, от 30.09.2011 N 23/1216 предложило Предприятию исключить из договора от 10.09.1998 N 12-20297/00-Н вышеуказанные дома (по Суворовскому пр-ту, д. 47 - с 01.03.2010, по ул. Фурштатской, д. 28 - с 01.12.2000) в связи с их передачей в управление товариществ собственников жилья.

Ответчик направил истцу проект дополнительного соглашения, в котором предложил внести перечисленные изменения в договор с 06.04.2011. Данное дополнительное соглашение истцом подписано не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о наличии существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Приняв во внимание, что истец обратился к ответчику с предложением об изменении договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод только 06.04.2011, судебные инстанции удовлетворили требование о внесении изменений в договор с указанной даты.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, исходя из следующих обстоятельств.

Основания изменения договора предусмотрены статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)

В соответствии со статьей 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как следует из материалов дела, причиной обращения Учреждения с требованием о внесении изменений в договор от 10.09.1998 N 12-20297/00-Н является передача многоквартирных домов в управление товариществ собственников жилья.

В силу части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Собственники помещений в спорных жилых домах выбрали способ управления - создали товарищество собственников жилья.

На основании положений раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации с момента создания товарищества собственников жилья к нему переходят обязанности по надлежащему управлению жилым многоквартирным домом.

Многоквартирные дома переданы истцом ТСЖ "Суворовский 47" и ТСЖ "Фурштатская 28" по актам приема-передачи.

Таким образом, применительно к положениям статьи 539 ГК РФ и статей 161 - 162 ЖК РФ с момента выбора собственниками способа управления жилыми домами и передачи объектов товариществам собственников жилья истец утратил статус абонента (исполнителя коммунальных услуг) в отношении этих жилых домов.

Согласно статье 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

К спорным правоотношениям не подлежат применению статьи 450 - 451 ГК РФ, поскольку в данном случае обязательство по отпуску питьевой воды, приему сточных вод в отношении спорных жилых домов, вытекающее из договора от 10.09.1998 N 12-20297/00-Н, прекратилось в соответствии со статьей 416 ГК РФ с момента выбора собственниками способа управления и передачи Учреждением документации и самих объектов товариществам собственников жилья.

На основании статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Внесение изменений в договор в той части, в которой обязательства прекращены, является ненадлежащим способом защиты права, в силу чего обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этими судами неправильно применены нормы права.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций установили все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, но неправильно применили нормы материального права, кассационная инстанция считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять решение об отказе в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 по делу N А56-71842/2011 отменить.

В иске отказать.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

С.А. Ломакин Е.О. Матлина