Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 января 2013 г. N Ф07-8123/12 по делу N А56-37216/2012

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 апреля 2013 г. N Ф07-8123/12 по делу N А56-37216/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А., Матлиной Е.О.,

рассмотрев 17.01.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВсеволжскСпецТранс" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 (судья Третьякова Н.О.) по делу N А56-37216/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АльянсКом", место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, ул. Черняховского, д. 24, лит. "Г", ОГРН 1117847094200 (далее - ООО "АльянсКом"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВсеволжскСпецТранс", место нахождения: 188643, Ленинградская обл., г. Всеволжск, ул. Московская, д. 9, ОГРН 1034700557077 (далее - ООО "ВсеволжскСпецТранс"), о взыскании 376 031 руб. задолженности и 120 000 руб. пеней.

Решением суда от 04.09.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца также взыскано 35 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 12 920 руб. 62 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением апелляционного суда от 21.11.2012 удовлетворено заявление ООО "АльянсКом" о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства в размере 547 131 руб. 62 коп., находящиеся на расчетном счете ООО "ВсеволжскСпецТранс" в Северо-Западном банке ОАО "Сбербанк России" Санкт-Петербург.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить определение от 21.11.2012 и отказать в удовлетворении заявления о применении обеспечительных мер.

Податель кассационной жалобы полагает, что истец не подтвердил наличие обстоятельств, с которыми закон связывает возможность удовлетворения заявления о применении обеспечительных мер. По мнению ООО "ВсеволжскСпецТранс", обжалуемое определение нарушает баланс интересов сторон по делу.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, суд первой инстанции решением от 04.09.2012 взыскал с ООО "ВсеволжскСпецТранс" в пользу ООО "АльянсКом" 376 031 руб. задолженности, 120 000 руб. пеней, 35 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 12 920 руб. 62 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик подал апелляционную жалобу на данный судебный акт, которая определением апелляционного суда от 30.10.2012 была принята к производству.

Истец, в свою очередь, обратился в апелляционный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО "ВсеволжскСпецТранс", в сумме 547 131 руб. 62 коп.

В обоснование данного заявления ООО "АльянсКом" указало, что непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта по настоящему делу, о чем в частности свидетельствует отсутствие платежей по погашению задолженности со стороны ответчика, преднамеренное затягивание последним судебного процесса (неполучение корреспонденции, оставление без ответа предложений о разрешении спора в досудебном порядке).

Суд апелляционной инстанции признал заявление ООО "АльянсКом" о принятии обеспечительных мер обоснованным.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечительные меры направлены на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя и допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 55), арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Вопрос о принятии обеспечительных мер либо отклонении заявления об обеспечении иска решается с учетом доводов заявителя, обосновывающих необходимость принятия обеспечительных мер, а также конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 10 постановления Пленума ВАС РФ N 55 при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Налагая арест на денежные средства ООО "ВсеволжскСпецТранс" в сумме 547 131 руб. 62 коп., апелляционный суд учел, что данная обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора, направлена на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, предотвращение уменьшения объема имущества должника. При этом апелляционный суд исследовал доводы ООО "АльянсКом" о возможной затруднительности исполнения решения суда первой инстанции, приняв во внимание, в частности, что ответчиком не предпринимались действия по погашению взыскиваемой задолженности.

Кассационная коллегия полагает, что суд апелляционной инстанции законно и обоснованно принял обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства должника в размере удовлетворенных требований. Выводы суда соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, которые не опровергнуты ответчиком.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы ООО "ВсеволжскСпецТранс".

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 по делу N А56-37216/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВсеволжскСпецТранс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

С.А. Ломакин Е.О. Матлина