Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 апреля 2013 г. N Ф07-8123/12 по делу N А56-37216/2012

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 января 2013 г. N Ф07-8123/12 по делу N А56-37216/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Ломакина С.А. и Матлиной Е.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ВсеволожскСпецТранс" Костина М.В. (доверенность от 15.08.2012), от общества с ограниченной ответственностью "АльянсКом" Ворончихина В.В. (доверенность от 12.01.2013),

рассмотрев 10.04.2013 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ВсеволожскСпецТранс" и общества с ограниченной ответственностью "АльянсКом" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2012 (судья Константинова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 (судьи Третьякова Н.О., Згурская М.Л., Сомова Е.А.) по делу N А56-37216/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АльянсКом", место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, ул. Черняховского, д. 24, лит. "Г", ОГРН 1117847094200 (далее - ООО "АльянсКом"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВсеволожскСпецТранс", место нахождения: 188640, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Московская ул., д. 9, ОГРН 1034700557077 (далее - ООО "ВсеволожскСпецТранс"), о взыскании 376 031 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 120 000 руб. пеней и 35 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Решением суда первой инстанции от 04.09.2012 требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.12.2012 решение от 04.09.2012 изменено: с ответчика взыскано 376 031 руб. основной задолженности, во взыскании пеней отказано, расходы по оплате услуг представителя снижены до 26 532 руб.

В кассационной жалобе ООО "ВсеволожскСпецТранс", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление в части взыскания основного долга и направить дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, представленные истцом товарные накладные не имеют обязательных реквизитов, свидетельствующих о принятии товара (груза) ответчиком.

В кассационной жалобе ООО "АльянсКом" просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции. Податель жалобы указывает, что поставка товара производилась в рамках договора поставки от 01.04.2011 N 3/10П (далее - Договор), а потому штрафные санкции за нарушение сроков оплаты начислены обоснованно.

В судебном заседании представитель ООО "ВсеволожскСпецТранс" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, и не согласился с доводами жалобы ООО "АльянсКом". В свою очередь ООО "АльянсКом" поддержал доводы своей кассационной жалобы и просил оставить жалобу ответчика без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "АльянсКом" (поставщиком) и ООО "ВсеволожскСпецТранс" (покупателем) заключен Договор.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить автомобильные запчасти и сопутствующие товары, наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент) которых будет определяться сторонами по заявкам покупателя.

В силу пунктов 3.2 и 3.3 Договора датой поставки партии товара считается дата приемки товара покупателем и подписания сторонами накладных. Передача товаров осуществляется на складе покупателя.

По положениям пункта 4.1 Договора поставщик предоставляет покупателю отсрочку оплаты товара на срок в 30 календарных дней с момента передачи товара покупателю на складе поставщика.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора при нарушении покупателем срока оплаты, установленного пунктом 4.1 того же Договора, поставщик вправе потребовать от покупателя уплатить пени в размере 3% от стоимости товара за каждый календарный день просрочки.

ООО "АльянсКом" поставило ООО "ВсеволожскСпецТранс" товар (запасные части для автомобилей), что подтверждается представленными в дело товарными накладными, подписанными представителем ответчика и скрепленными соответствующей печатью.

Полученный товар ООО "ВсеволожскСпецТранс" не оплатило, в связи с чем общая задолженность составила 376 031 руб. Данное обстоятельство послужило основанием настоящего иска.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме, посчитав, что товар был поставлен истцом в рамках Договора, а потому его требования обоснованы по праву и по размеру.

Изменяя решение суда и отказывая в иске о взыскании пеней апелляционный суд пришел к выводу, что поставка товара производилась истцом вне рамок Договора, так как в товарных накладных отсутствует ссылка на Договор. Ввиду частичного удовлетворения иска суд снизил размер подлежащих компенсации судебных расходов по оплате услуг представителя.

Кассационная инстанция, проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судами установлен факт поставки ООО "АльянсКом" товара в адрес ООО "ВсеволожскСпецТранс", о чем свидетельствуют товарные накладные от 15.02.2012 N 43, от 22.02.2012 N 54, от 29.02.2012 N 58, от 05.03.2012 N 64, от 11.03.2012 N 71 и 76, от 14.03.2012 N 77, от 19.03.2012 N 89, от 26.03.2012 N 100, от 30.03.2012 N 109 и 115, от 02.04.2012 N 116 и 122. Данные товарные накладные подписаны представителем ООО "ВсеволожскСпецТранс" и скреплены его печатью.

Оригиналы товарных накладных истец представил суду на обозрение, об их фальсификации ответчик не заявил. При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод, что указанные документы подтверждают факт поставки товара и его принятие ответчиком. Следовательно, требование о взыскании задолженности за поставленный товар обоснованно удовлетворено.

В связи с тем, что ответчик не оплатил товар, истец рассчитал размер пеней, который по условиям пункта 5.3 Договора составил 656 897 руб. 08 коп., однако предъявил к взысканию 120 000 руб. пеней, посчитав указанную сумму соразмерной и справедливой.

Суд первой инстанции проверил расчет пеней, признал его обоснованным и соответствующим условиям Договора. Удовлетворяя требование истца о взыскании 35 000 руб. судебных расходов суд первой инстанции на основании статей 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исходил из документального подтверждения факта несения судебных расходов, а также их разумности.

Не соглашаясь с судом первой инстанции в части взыскания пеней, апелляционный суд посчитал, что поставка товара производилась вне Договора, так как в товарных накладных отсутствует ссылка на Договор.

Кассационная инстанция полагает, что апелляционный суд необоснованно переоценил выводы суда первой инстанции, поскольку ассортимент поставленного товара соответствует предмету Договора. Кроме того, суду первой инстанции ответчик каких-либо возражений на требования истца не представил, тогда как в соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Не представил ответчик и апелляционному суду доказательств наличия с истцом отношений по разовым поставкам товара.

При таких обстоятельствах основания для изменения решения суда у апелляционной инстанции отсутствовали.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 по делу N А56-37216/2012 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "ВсеволожскСпецТранс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АльянсКом" 11 370 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции оставить без изменения.

В остальной части постановление от 20.12.2012 отменить. Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2012 по настоящему делу оставить в силе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВсеволожскСпецТранс", место нахождения: 188640, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Московская ул., д. 9, ОГРН 1034700557077, в пользу общества с ограниченной ответственностью "АльянсКом", место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, ул. Черняховского, д. 24, лит. "Г", ОГРН 1117847094200, 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

С.А. Ломакин Е.О. Матлина