Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 января 2013 г. N Ф07-7780/12 по делу N А42-71/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А., Матлиной Е.О., при участии от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" Караулова А.Б. (доверенность от 27.08.2012), от открытого акционерного общества "Оборонэнерго" Дербана А.В. (доверенность от 09.01.2013),

рассмотрев 10.01.2013 - 17.01.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.05.2012 (судья Попова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 (судьи Глазков Е.Г., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.) по делу N А42-71/2012,

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", место нахождения: 188300, Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Соборная, д. 31, ОГРН 1047855175785 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому акционерному обществу "Оборонэнерго", место нахождения: 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1097746264230 (далее - Общество), о взыскании 56 468 506 руб. 56 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.12.2010 N 28ПН, 9 317 303 руб. 59 коп. штрафной неустойки и 270 734 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявил отказ от иска в части взыскания 56 468 506 руб. 56 коп. задолженности, уменьшил до 9 032 452 руб. 44 коп. размер штрафной неустойки и увеличил до 362 869 руб. 82 коп. размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 24.05.2012 с ответчика в пользу истца взыскано 25 090 руб. 15 коп. штрафной неустойки и 337 779 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Производство по делу в части взыскания 56 468 506 руб. 56 коп. задолженности прекращено.

Постановлением апелляционного суда от 13.09.2012 решение суда первой инстанции изменено: с ответчика в пользу истца взыскано 25 090 руб. 15 коп. неустойки и 362 869 руб. 82 коп. процентов.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит изменить решение от 24.05.2012 и постановление от 13.09.2012 в части уменьшения размера взыскиваемой штрафной неустойки и взыскать с ответчика неустойку в размере 9 032 452 руб. 44 коп.

По мнению подателя жалобы, при расчете подлежащей взысканию штрафной неустойки суды руководствовались правилами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), что противоречит положениям договора от 01.12.2010 N 28ПН и нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающим иной порядок расчета штрафной неустойки.

В судебном заседании, состоявшемся 10.01.2013, представитель Компании поддержал доводы жалобы, а представитель Общества отклонил их со ссылкой на несостоятельность.

По инициативе суда кассационной инстанции в судебном заседании объявлен перерыв до 17.01.2013. После окончания перерыва судебное заседание продолжено тем же составом судей.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, между Компанией (исполнитель) и ОАО "28 Электрическая сеть" (заказчик, правопредшественник Общества) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.12.2010 N 28ПН.

Согласно пункту 5.1 договора расчетным периодом по оплате услуг, оказываемых исполнителем, считается один календарный месяц.

Заказчик осуществляет оплату услуг по передаче электрической энергии по сетям исполнителя в следующем порядке: не позднее 15 числа расчетного периода - 50% от плановой стоимости услуг, указанных в счете; окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании Акта об оказании услуг и выставленного исполнителем счета-фактуры с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету (пункт 5.5 договора).

В соответствии с пунктом 6.8 договора за несвоевременное исполнение обязательств по оплате заказчик в следующем расчетном периоде обязан уплатить исполнителю штрафную неустойку в размере 2-х ставок рефинансирования ЦБ РФ от несвоевременно оплаченной суммы.

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии за октябрь и ноябрь 2011 года на сумму 28 085 820 руб. 50 коп. и 28 367 0076 руб. 23 руб. соответственно.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг, Компания обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества 56 468 506 руб. 56 коп. задолженности, 9 317 303 руб. 59 коп. штрафной неустойки, начисленной на основании пункта 6.8 договора, и 270 734 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку ответчик полностью погасил задолженность по оплате оказанных услуг за октябрь и ноябрь 2011 года, истец отказался от требования о взыскании 56 468 506 руб. 56 коп. основного долга. Производство по делу в данной части прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В судебном заседании Компания уточнила исковые требования и просила взыскать с Общества 9 032 452 руб. 44 коп. штрафной неустойки и 362 869 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Факт нарушения срока оплаты и период просрочки, указанный истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчиком не оспаривались.

Суд первой инстанции удовлетворил иск частично, признав обоснованным взыскание 25 090 руб. 15 коп. неустойки и 337 779 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционный суд, указав на ошибочность выводов суда первой инстанции о том, что проценты подлежат взысканию в части, не покрытой неустойкой, изменил решение от 24.05.2012 и взыскал с ответчика в пользу истца 25 090 руб. 15 коп. неустойки и 362 869 руб. 82 коп. процентов.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, считает постановление апелляционного суда законным и обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В пункте 6.8 договора стороны предусмотрели, что за нарушение сроков оплаты заказчик в следующем расчетном периоде обязан уплатить исполнителю штрафную неустойку в размере 2-х ставок рефинансирования ЦБ РФ от несвоевременно оплаченной суммы.

В связи с несвоевременным исполнением Обществом обязательства по оплате оказанных услуг Компания на основании пункта 6.8 договора произвела начисление неустойки в размере 16% от суммы просроченного обязательства (9 032 452 руб. 44 коп.).

Истолковав по правилам статьи 431 ГК РФ условия заключенного между сторонами договора, суд первой инстанции сделал вывод о том, что в пункте 6.8 договора штрафная неустойка предусмотрена в виде годовых процентов, то есть соответствующий размер процентов начисляется за период продолжительностью один год.

Применив методику расчета, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - постановление N 13/14), суд исчислил к взысканию неустойку в сумме 25 090 руб. 15 коп. (9 032 452 руб. 44 коп. / 360).

Апелляционный суд согласился с расчетом, произведенным судом первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что при толковании условий договора суды правильно применили статью 431 ГК РФ, поскольку согласно Указаниям Банка России "О размере ставки рефинансирования Банка России" ставка рефинансирования ЦБ РФ устанавливается в размере процентов годовых.

Приведенный в кассационной жалобе довод о том, что при расчете подлежащей взысканию штрафной неустойки суды необоснованно руководствовались правилами статьи 395 ГК РФ, подлежит отклонению ввиду его несостоятельности.

Из материалов дела видно, что суд первой инстанции произвел расчет неустойки на основании пункта 6.8 договора, исчислив размер штрафа в размере двух ставок рефинансирования (16% годовых) от несвоевременно оплаченной суммы.

Как правильно указал апелляционный суд, использование при расчете числа дней в году равным 360 соответствует разъяснениям, содержащимся в постановлении N 13/14, и не ухудшает положение истца.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций в части удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика 25 090 руб. 15 коп. штрафной неустойки соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и удовлетворения кассационной жалобы Компании.

Поскольку апелляционный суд частично изменил решение суда первой инстанции от 24.05.2012, изложив его в новой редакции, оставлению без изменения подлежит постановление апелляционного суда от 13.09.2012.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 по делу N А42-71/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

С.А. Ломакин Е.О. Матлина