Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N ВАС-7489/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Колэнерго" от 18.04.2013 N 41-21-01/2953 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 24.05.2012 по делу N А42-71/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (п. Мурмаши, Мурманская область, далее - компания) к открытому акционерному обществу "Оборонэнерго" (г. Москва, далее - общество) о взыскании 362 869 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки и штрафной неустойки в размере 9 032 452 рублей 44 копеек, начисленной на сумму задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.12.2010 N 28ПН (с учетом уточнения).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 24.05.2012 с общества в пользу компании взыскано 25 090 рублей 15 копеек штрафной неустойки и 337 779 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Производство по делу в части взыскания 56 468 506 рублей 56 копеек задолженности прекращено.

Судебный акт мотивирован несвоевременным исполнением заказчиком (обществом) обязательств по оплате услуг по договору о передаче электрической энергии от 01.12.2010 N 28ПН, факт которого подтвержден актами об оказании услуг и счетами-фактурами, а также тем, что ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации установлена в размере годовых процентов.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, решение суда первой инстанции изменено: с общества в пользу компании взыскано 25 090 рублей 15 копеек неустойки и 362 869 рублей 82 копейки процентов.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания просит их отменить в части уменьшения размера взыскиваемой штрафной неустойки, ссылаясь на существенное нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности в результате неправильного применения арбитражными судами норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.12.2010 между компанией (исполнитель) и правопредшественником общества (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 28 ПН, по условиям пункта 6.8 которого за несвоевременное исполнение обязательств по оплате заказчик обязан уплатить исполнителю штрафную неустойку в размере двух ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от несвоевременно оплаченной суммы.

Несвоевременная оплата образовавшейся задолженности общества по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии послужила основанием для обращения компании в арбитражный суд с настоящим уточненным иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 395, 431, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", и, истолковав пункт 6.8 договора, пришли к выводу об установлении штрафной неустойки в виде годовых процентов.

Довод заявителя о неправильном исчислении судом размера штрафной неустойки и необходимости ее взыскания в заявленном компанией размере отклоняется, как противоречащий условиям истолкованного судом пункта 6.8 договора.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств дела, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А42-71/2012 Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 24.05.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2013 отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судьи

Н.А. Ксенофонтова О.Ю. Шилохвост