Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 января 2013 г. N Ф07-9494/11 по делу N А56-62463/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Сосниной О.Г. и Шпачевой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ТВК-инжиниринг" Сафроновой Н.Н. (доверенность от 26.12.2012), от общества с ограниченной ответственностью "Л1 ИСТЕЙТ строй" Лысак М.А. (доверенность от 12.12.2012 N 790-Д/юр),

рассмотрев 10.01.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТВК-инжиниринг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2012 (судья Сергеева О.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Попова Н.М.) по делу N А56-62463/2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТВК-инжиниринг", место нахождения: 190005, Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, дом 124, ОГРН 1077847640991 (далее - ООО "ТВК-инжиниринг"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЭК ИСТЕЙТ строй", место нахождения: 197198, Санкт-Петербург, улица Блохина, дом 23, литера А, ОГРН 1037811040904 (далее - ООО "ЛЭК ИСТЕЙТ строй"), о взыскании 176 390 руб. задолженности по договору подряда от 01.04.2009 N 023/09-К/3-А-Д-5 (далее - Договор) и 17 639 руб. неустойки.

ООО "ЛЭК ИСТЕЙТ строй" предъявило встречный иск к ООО "ТВК-инжиниринг" и с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просило расторгнуть Договор и взыскать 547 547,5 руб. пеней за нарушение сроков выполнения работ.

Решением от 18.02.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011, с ООО "ЛЭК ИСТЕЙТ строй" в пользу ООО "ТВК-инжиниринг" взыскано 158 751 руб. задолженности и 15 875,1 руб. пеней; в остальной части первоначального иска и во встречном иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2011 решение от 18.02.2011 и постановление от 07.07.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением от 23.03.2012 Договор расторгнут, с ООО "ЛЭК ИСТЕЙТ строй" в пользу ООО "ТВК-инжиниринг" взыскано 158 751 руб. задолженности и 15 875,1 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; с ООО "ТВК-инжиниринг" в пользу ООО "ЛЭК ИСТЕЙТ строй" взыскано 547 547,5 руб. неустойки; в порядке зачета встречных требований с ООО "ТВК-инжиниринг" в пользу ООО "ЛЭК ИСТЕЙТ строй" взыскано 372 921,4 руб. неустойки.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 произведена замена ответчика ООО "ЛЭК ИСТЕЙТ строй" на ООО "Л1 ИСТЕЙТ строй"; решение от 23.03.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ТВК-инжиниринг", ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит решение от 23.03.2012 и постановление от 23.07.2012 в части удовлетворения встречного иска отменить, в этой части принять новый судебный акт об отказе во встречном иске, в остальной части названные судебные акты оставить без изменения.

По мнению подателя жалобы, он нарушил срок выполнения работ по вине ответчика, который препятствовал выполнению работ по Договору; ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения Договора и в течение нескольких лет не обращался в суд с целью его расторжения, тем самым умышленно содействовал увеличению периода выполнения работ.

В отзыве ООО "Л1 ИСТЕЙТ строй" просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность приведенных в ней доводов.

В судебном заседании представитель ООО "ТВК-инжиниринг" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО "Л1 ИСТЕЙТ строй" возразил против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, по Договору ООО "ТВК-инжиниринг" (подрядчик) обязалось выполнить строительно-монтажные работы по устройству наружных стен с облицовкой и перегородок жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Киевская улица, дом 3, корпуса 2а, 2в, 2д, 2и (далее - объект), а ООО "ЛЭК ИСТЕЙТ строй" (заказчик) - принять и оплатить работы, стоимость которых составляет 5 475 475 руб.

Пунктом 3.1 Договора установлен срок выполнения работ - с 09.04.2009 по 24.04.2010.

В силу пункта 4.1 Договора сдача-приемка выполненных работ производится ежемесячно.

Согласно пунктам 5.1 и 5.2 Договора заказчик оплачивает выполненные работы в размере 90% от стоимости работ за истекший месяц, указанной в справке, составленной по форме КС-3, до 25 числа месяца, следующего за отчетным. Заказчик резервирует 10% от стоимости выполненных работ для гарантированного подрядчиком окончательного завершения работ, вошедших в расценку по данному виду работ, но выполняемых по технологии в более поздние сроки. Окончательный расчет производится после подписания акта сдачи-приемки работ, подтверждающего выполнение полного комплекса работ и устранение обнаруженных при приемке недостатков (дефектов), а также после сдачи полного пакета исполнительной документации.

В соответствии с пунктом 9.2 Договора за нарушение сроков оплаты работ подрядчик вправе начислить неустойку из расчета 0,01% от действующей учетной ставки банковского процента, установленной Центральным банком Российской Федерации на день предъявления требования, но не более 10% от суммы задолженности.

Согласно актам приемки выполненных работ (форма КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 31.08.2009 и 30.09.2009 ООО "ТВК-инжиниринг" в августе - сентябре 2009 года выполнило, а ООО "ЛЭК ИСТЕЙТ строй" приняло без замечаний работы на общую сумму 176 390 руб.

ООО "ТВК-инжиниринг", ссылаясь на неоплату ООО "ЛЭК ИСТЕЙТ строй" выполненных работ, включенных в акты от 31.08.2009 и 30.09.2009, обратилось в арбитражный суд с целью взыскания задолженности и неустойки за нарушение сроков оплаты.

ООО "ЛЭК ИСТЕЙТ строй" предъявило встречный иск о расторжении Договора на основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также о взыскании пеней за нарушение сроков выполнения работ, установленных Договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ООО "ЛЭК ИСТЕЙТ строй" не представило доказательств оплаты работ, указанных в актах от 31.08.2009 и 30.09.2009, в связи с чем суды правомерно обязали его погасить долг в сумме 158 751 руб., а также уплатить 15 875,1 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взысканная судами стоимость выполненных работ определена с учетом условия Договора о резервировании 10% от стоимости выполненных работ и сторонами не оспаривается.

Из объяснения сторон и материалов дела видно, что в период действия Договора ООО "ТВК-инжиниринг" в письме от 01.10.2009 N 324-10 предложило ООО "ЛЭК ИСТЕЙТ строй" рассмотреть возможность увеличения расценок по видам работ, указанным в приложении к данному письму, на 3 739 753 руб.

ООО "ЛЭК ИСТЕЙТ строй" письмом от 10.11.2009 N 14-06-514 сообщило ООО "ТВК-инжиниринг" о невозможности повысить стоимость работ, предусмотренную Договором, и предложило расторгнуть Договор по соглашению сторон.

Соглашения о расторжении Договора стороны не достигли, но с ноября 2009 года подрядчик прекратил работы на объекте.

Как следует из акта от 09.11.2009, составленного представителями ООО "ЛЭК ИСТЕЙТ строй", в связи с тем, что ООО "ТВК-инжиниринг" прекратило выполнение работ на объекте, признана необходимость ограничить доступ его сотрудников на стройплощадку и принять меры к охране объекта.

Факт прекращения ООО "ТВК-инжиниринг" работ на этом же объекте, но по другим корпусам (другим договорам) и ограничения в связи с этим доступа работников на объект установлен вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-62468/2010.

Право подрядчика отказаться от исполнения договора обусловлено лишь существенными нарушениями со стороны заказчика, вследствие которых договор невозможно исполнить (статья 719 ГК РФ).

В соответствии со статьей 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Как обоснованно указал апелляционный суд, ООО "ТВК-инжиниринг" не доказало факт уведомления ООО "ЛЭК ИСТЕЙТ строй" об обстоятельствах, которые создают невозможность завершения работ в срок.

С учетом этого суды правомерно признали необоснованным довод ООО "ТВК-инжиниринг" об отсутствии его вины в нарушении срока строительства в связи с невозможностью выполнения работ.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Ввиду фактического прекращения сторонами обязательств по Договору с ноября 2009 года и требования заказчика расторгнуть Договор суды правомерно расторгли Договор и обязали стороны произвести окончательный расчет за выполненные работы.

Согласно пункту 9.3 Договора за нарушение сроков выполнения работ генподрядчик имеет право начислить подрядчику пени в размере 0,1% от общей стоимости работ по Договору за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости работ по Договору. Если задержка превысит 30 дней, то размер начисляемых пеней увеличивается до 3% от общей стоимости работ по Договору за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ООО "ТВК-инжиниринг" срока выполнения работ по Договору суды первой и апелляционной инстанций правомерно обязали его уплатить ООО "ЛЭК ИСТЕЙТ строй" неустойку, начисленную в соответствии с пунктом 9.3 Договора.

Кассационная инстанция отклоняет доводы ООО "ТВК-инжиниринг" о том, что виновные действия ООО "ЛЭК ИСТЕЙТ строй" препятствовали выполнению работ в срок, предусмотренный Договором.

ООО "ТВК-инжиниринг" в нарушение статей 716 и 719 ГК РФ не известило ООО "ЛЭК ИСТЕЙТ строй" о наличии обстоятельств, препятствующих выполнению работ, и не воспользовалось правом в случае нарушения ООО "ЛЭК ИСТЕЙТ строй" своих обязательств по Договору не приступать к выполнению работ и приостановить начатую работу. В связи с этим ООО "ТВК-инжиниринг" не вправе ссылаться на невозможность соблюдения сроков выполнения работ из-за неисполнения заказчиком своих обязательств по Договору.

Ввиду того, что обжалуемые решение и постановление приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 по делу N А56-62463/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТВК-инжиниринг" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.И. Кужарова

Судьи

О.Г. Соснина Т.В. Шпачева