Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 января 2013 г. N Ф07-8174/12 по делу N А56-16487/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Грачевой И.Л., Кадулина А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Совместное Российско-Финское предприятие "Паритет ММ" Данилова П.Е. (доверенность от 28.12.2012), от общества с ограниченной ответственностью "Невский" Штоковой Р.А. (доверенность от 01.06.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Совместное Российско-Финское предприятие "Паритет ММ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2012 (судья Филиппов А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2012 (судьи Горбик В.М., Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-16487/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Совместное Российско-Финское предприятие "Паритет ММ", место нахождения: Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д. 64, корп. 2, ОГРН 1037808010294 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Невский", место нахождения: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 152, лит. А, пом. 7-Н, ОГРН 1027809213960 (далее - Общество), о взыскании 571 500 руб., в том числе 475 000 руб. в возмещение стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества и 96 500 руб. стоимости демонтажных работ.

Уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования, истец просил взыскать с ответчика 1 617 841 руб. 57 коп. стоимости неотделимых улучшений.

Решением от 20.06.2012 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2012 данное решение оставлено без изменения.

Предприятие в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя жалобы, суды необоснованно посчитали установленным факт заключения договора аренды от 21.05.2011 N 8/10, между сторонами действовал договор от 24.05.2010 N 8/10, который по окончании определенного в нем срока возобновился на неопределенный срок; в связи с отказом ответчика от данного договора наступили предусмотренные пунктом 5.4 договора условия для выплаты истцу компенсации за неотделимые улучшения; представленными доказательствами подтверждается, что произведенные улучшения имеют неотделимый характер; соглашение о компенсации арендатору затрат по проведению неотделимых улучшений достигнуто сторонами путем включения в договор пункта 5.4.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая, что у истца не возникло право на компенсацию неотделимых улучшений, а у ответчика - обязанность выплатить такую компенсацию.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (арендодатель) и Предприятие (арендатор) подписали договор от 24.05.2010 N 8/10 аренды торгового места общей площадью 190 кв.м, расположенного на первом этаже торгового центра, находящегося на первом-втором этажах многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 152, сроком до 20.05.2011 с распространением условий договора на отношения, возникшие между сторонами с момента подписания акта приема-передачи.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено по истечении срока действия договора преимущественное право арендатора, надлежащим образом исполнявшего свои обязательства, на продление данного договора или на заключение договора на новый срок

Как установлено пунктом 5.4 договора, в случае отказа арендодателя от предоставления арендатору преимущественного права на продление договора или на заключение нового договора арендодатель в течение 30 дней со дня окончания срока действия данного договора компенсирует арендатору стоимость произведенных последним неотделимых улучшений из расчета 2500 руб., 2000 руб. или 1500 руб. за 1 квадратный метр в зависимости от того, наступили ли указанные события после истечения первого, второго или третьего года аренды соответственно с момента заключения договора.

До заключения названного договора между теми же сторонами имелся предварительный договор от 03.03.2010 N 8, пунктом 3.1 которого на арендатора была возложена обязанность осуществить за свой счет работы по внутренней отделке торгового места, установке необходимого торгового и иного оборудования. В соответствии с пунктом 3.12 предварительного договора все неотделимые улучшения являются собственностью арендодателя; арендатор не имеет права требовать от арендодателя компенсации за такие неотделимые улучшения, если иное прямо не предусмотрено письменным соглашением между арендодателем и арендатором.

По акту приема-передачи от 24.05.2010 арендодатель передал арендатору торговое место в состоянии с полной отделкой.

По истечении срока действия договора от 24.05.2010 N 8/10 те же стороны подписали договор от 21.05.2011 N 8/10 аренды того же имущества сроком до 31.12.2011 включительно. В названный договор включен пункт 5.4, аналогичный по содержанию пункту 5.4 договора от 24.05.2010 N 8/10.

Уведомлением от 30.09.2011 ответчик сообщил истцу о расторжении договора аренды 31.12.2011, предложил прекратить торговую деятельность с 01.01.2012 и сдать торговое место по акту приема-передачи в срок до 10.01.2012.

По акту приема-передачи от 10.01.2012 арендатор возвратил арендодателю торговое место в состоянии, пригодном для использования другими арендаторами, свободным от какого-либо движимого имущества арендатора, включая торговое оборудование и неотделимые улучшения.

Предприятие, считая, что в связи с прекращением договора аренды в соответствии со статьей 623 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию стоимости произведенных им неотделимых улучшений арендованного имущества, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом его уточнения в процессе рассмотрения дела).

В соответствии с названной статьей арендатор имеет право после прекращения договора аренды на возмещение стоимости неотделимых улучшений, произведенных за счет собственных средств и с согласия арендодателя, если иное не предусмотрено договором аренды.

Всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства и надлежащим образом оценив их, суды пришли к правильному выводу об отсутствии фактических и юридических оснований для возложения на ответчика обязанности выплатить истцу денежные средства в качестве компенсации за произведенные неотделимые улучшения.

Как установлено судами, часть улучшений, стоимость которых предъявлена к возмещению, осуществлена в рамках предварительного договора, условиями которого предусмотрено, что арендатор не вправе требовать компенсации за неотделимые улучшения, если иное прямо не установлено письменным соглашением между арендодателем и арендатором. Оснований рассматривать как такое соглашение условие пункта 5.4 договоров аренды не имеется. Кроме того, наступление указанных в этом пункте обстоятельств, при которых возможна компенсация арендодателем арендатору стоимости неотделимых улучшений, истцом также не доказано. У суда не было причин не принимать во внимание договор от 21.05.2011 N 8/10, который фактически прекращен по окончании определенного в нем срока; преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок не нарушено, поскольку с другими лицами договор аренды не заключался; от заключения нового договора аренды ответчик отказ не заявлял.

К тому же, из содержания акта от 10.01.2012, которым стороны оформили возврат имущества от арендатора арендодателю, не следует, что в собственность Общества переданы какие-либо неотделимые улучшения. Вывод суда о недоказанности неотделимого характера улучшений, стоимость которых предъявлена ко взысканию, не противоречит имеющимся в деле доказательствам.

При изложенных обстоятельствах кассационная инстанция находит вывод судов об отказе в иске правильным и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и постановления. Доводами кассационной жалобы наличие таких оснований также не подтверждается.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2012 по делу N А56-16487/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Совместное Российско-Финское предприятие "Паритет ММ" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.Л. Грачева А.В. Кадулин