Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 января 2013 г. N Ф07-7975/12 по делу N А66-2598/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Бурматовой Г.Е., Мунтян Л.Б.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Регент-Стретч" Кудрявцева М.И. (доверенность от 12.12.2012 N 100-Д) и Ромашкина Р.Ю. (доверенность от 12.11.2012 N 99-Д), от Тверской таможни и Федеральной таможенной службы Янкиной В.Ю. (доверенности от 03.09.2012 N 05-39/33 и от 26.12.2012 N 77АА7852965), от Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Пастухова М.О. (доверенность от 18.09.2012 N 12-11/463),

рассмотрев 16.01.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регент-Стретч" на решение Арбитражного суда Тверской области от 07.06.2012 (судья Голубева Л.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 (судьи Чельцова Н.С., Мурахина Н.В., Осокина Н.Н.) по делу N А66-2598/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Регент-Стретч", место нахождения: Москва, улица Смирновская, дом 19, строение 11; основной государственный регистрационный номер 1037789047647 (далее - ООО "Регент-Стретч", Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Тверской таможне, место нахождения: Тверская область, Калининский район, город Тверь, Октябрьский проспект, дом 56; основной государственный регистрационный номер 1026900519821 (далее - Таможня), о признании незаконными решения Ржевского таможенного поста о классификации товара от 08.12.2011 N 0003757/00001/000 и решения Тверской таможни от 13.01.2012 N 10115000/130112/2 об изменении в порядке ведомственного контроля решения о классификации товара.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная таможенная служба, место нахождения: Москва, улица Новозаводская, дом 11/5; основной государственный регистрационный номер 1047730023703 (далее - ФТС), и Экспертно-криминалистическая служба - региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления, место нахождения: Нижегородская область, город Нижний Новгород, улица Стрелка, дом 21-а; основной государственный регистрационный номер 1037739150866 (далее - Экспертно-криминалистическая служба).

Решением суда первой инстанции от 07.06.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.09.2012, в удовлетворении требований ООО "Регент-Стретч" отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 07.06.2012 и постановление от 17.09.2012 и принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы не согласен с выводами судов о правомерности классификационного решения Таможни, присвоившей ввезенным товарам код 3901 90 900 0 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности России (далее - ТН ВЭД), поскольку считает, что свойства спорных товаров соответствуют описанию товарной подсубпозиции 3901 10 100 0, и подобная классификация дополнительно была подтверждена предварительным решением ФТС.

Кроме того, Общество ссылается на нарушения, допущенные при проведении таможенной экспертизы, а также процессуальные нарушения при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

В своих отзывах на кассационную жалобу Таможня и ФТС просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, указывая на несостоятельность доводов заявителя.

В судебном заседании представители ООО "Регент-Стретч" поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Таможни и ФТС просил отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на приведенные в отзыве доводы. Представитель Экспертно-криминалистической службы поддержал позицию Таможни и ФТС и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая проведенную Таможней классификацию товара по коду ТН ВЭД 3901 90 900 0 обоснованной.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, ООО "Регент-Стретч" 15.07.2011 подало на Ржевский таможенный пост декларацию на товары (далее - ДТ) N 10115040/150711/0003757 для таможенного оформления полиэтилена линейного в виде полупрозрачных белых гранул марки "Dowlex 2606G", в графе 33 которой указало код 3901 10 100 0 ТН ВЭД - "полимеры этилена в первичных формах: полиэтилен с удельным весом менее 0,94: полиэтилен линейный" (ставка таможенной пошлины 0% таможенной стоимости).

В ходе проведения проверки правильности заявленных сведений о товаре Ржевским таможенным постом 15.07.2011 осуществлен отбор проб товара согласно акту от 15.07.2011 N 6, поскольку к названной декларации на товары Общество не приложило сертификаты качества и соответствия на ввозимый импортный товар.

18.07.2011 Таможней принято решение N 6 о назначении таможенной экспертизы в Центральном экспертно-криминалистическом таможенном управлении для исследования структуры и химического состава представленных для исследования проб товара.

Из заключения таможенного эксперта от 11.11.2011 N 2309-2011 (том дела 1, листы 17-24) следует, что в полиэтилене линейном марки "Dowlex 2606G удельным весом менее 0,94 г/куб.см, в составе полимерной цепи макромолекул содержится значительно более 5 мономерных звеньев в составе мономерной цепи. Полимерные цепи (макромолекулы) состоят из двух видов сомономерных звеньев: мономерных звеньев этилена и мономерных звеньев октена-1. Мономерное звено этилена в пробе товара является основным, его содержание составляет 87,3+2 масс.% от общего содержания сополимера. Содержание мономерных звеньев этилена в пробе товара составляет 87,3+2 масс.% от общего содержания сополимера, содержание мономерных звеньев октена-1 составляет 12,7+2 масс.% от общего содержания сополимера, то есть массовое содержание этиленовых звеньев преобладает над содержанием мономерных звеньев октена-1 и не превышает 95%, в связи с чем он относится к сополимерам этилена. Каких-либо добавок в составе пробы не содержится. Структура цепи сополимера пробы товара не является линейной и имеет ответвления. Сополимеры с подобной структурой и свойствами имеют общепринятое научное и техническое название - линейный полиэтилен низкой плотности. Удельный вес (плотность) пробы товара при температуре 20 градусов Цельсия составляет 0,918 г/куб. см.

Исследование представленной на экспертизу пробы товара производилось квалифицированными экспертами, имеющими специализацию, ученую степень кандидатов химических наук и стаж (10 лет) в области химической технологии материалов и производства таможенных экспертиз товаров органического происхождения, с использованием различных методов и соответствующей аппаратуры, в том числе с помощью ИК-Фурье спектрометра "Varian 660-IR" фирмы "Varian", методом рентгено-флуоресцентного анализа с помощью рентгено-флуоресцентного спектрометра "Юниспек СР 1", методом термогравиметрического и дифференциального-термического анализа с помощью прибора Diamond TG/DTA фирмы "Perkin Elmer", методом хромато-масс-спектрометрического анализа Agilent Technologies (GC -6850/MSD-5973 NetworK).

Кроме того, полученные результаты идентификации и количественных измерений состава проб товара эксперты сравнили с информацией о составе полиэтилена торговой марки Dowlex 2606G, определенному методом ядерно-магнитного резонанса по ASTM D 5017.

Названной экспертизой также установлено, что согласно данным, приведенным в информационной сети Интернет и товаросопроводительным документам, линейные полиэтилены могут применяться для получения упаковочных пленок общего назначения, пленок для упаковки замороженных пищевых продуктов, пленок промышленного и потребительского назначения, что соответствует обычному использованию товаров подобного состава и свойства.

По результатам проведенной экспертизы Таможня установила, что данный товар не может классифицироваться в подсубпозиции 3901 10 100 0 ТН ВЭД, так как в соответствии с Правилами 1 и 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС (далее - ОПИ ТН ВЭД ТС) в ней классифицируется полиэтилен линейный с удельным весом менее 0,94 и включаются только гомополимеры этилена, то есть полимеры с содержанием этилена 95 мас. % или более от общего содержания полимера.

В связи с этим Ржевским таможенным постом принято решение от 13.01.2012 N 0003757/00001/000 об изменении классификации товара по коду 3901 90 900 0 130 0. Решением Тверской таможни от 13.01.2012 в порядке ведомственного контроля названное решение Ржевского таможенного поста изменено, в графе "код ТН ВЭД" слова "3901 90 900 0 130 0" изменены на "3901 90 900 0". Ввезенный ООО "Регент-Стретч" товар классифицирован как "полимер этилена в первичных формах: - прочие: -- прочие" (ставка ввозной таможенной пошлины 10% таможенной стоимости).

Не согласившись с решением Ржевского таможенного поста о классификации товара от 08.12.2011 N 0003757/00001/000 и решением Тверской таможни от 13.01.2012 N 10115000/130112/2, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований, признав оспариваемые решения таможенного органа законными и обоснованными.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункты 2 и 3 статьи 52 ТК ТС).

При этом арбитражный суд при наличии спора о классификации товара проверяет правильность применения таможенным органом основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС, учитывая, что решение о классификации товара при внешнеэкономической деятельности является прерогативой таможенных органов.

Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза.

Согласно положениям Единого таможенного тарифа Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ТС.

В соответствии со статьями 150, 179, 180, 181 ТК ТС декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС к сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, относятся наименование; описание; классификационный код по ТН ВЭД; наименование страны происхождения и отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость.

Статьей 52 ТК ТС предусмотрено, что товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД). В случае установления нарушения правил классификации товаров, при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

Правилом 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД (утверждены Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18, Решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 N 130) установлено, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД).

В случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, в силу Правила 3(а) ОПИ ТН ВЭД классификация таких товаров осуществляется таким образом, что предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

В соответствии с Правилом 4 ОПИ ТН ВЭД товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями вышеизложенных правил, классифицируются в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами.

В силу Правила 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Согласно пункту 7 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (утверждено решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522) определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

В соответствии с Единым таможенным тарифом таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (в редакции, на момент принятия таможенным органом классификационных решений) к товарной позиции 3901 ТН ВЭД относятся полимеры этилена в первичных формах:

3901 10 - полиэтилен с удельным весом менее 0,94:

3901 10 100 - полиэтилен линейный;

3901 90 - прочие:

3901 90 900 0 - прочие.

При этом субпозиции 3901 10 и 3901 90 являются сравнимыми субпозициями одного уровня.

Согласно примечанию 4 к товарной группе 39 ТН ВЭД термин "сополимеры" означает все полимеры, в которых ни одно мономерное звено не составляет 95 мас. % или более от общего содержания полимера.

В данной группе, если в контексте не оговорено иное, сополимеры (включая сополиконденсаты, продукты аддитивной сополимеризации, блоксополимеры и привитые сополимеры) и смеси полимеров включаются в ту же товарную позицию, что и полимеры сомономерного звена, преобладающего по массе над любым другим индивидуальным сомономерным звеном. Сомономерные звенья, образующие полимеры, попадающие в ту же товарную позицию, должны рассматриваться вместе.

Если не преобладает ни одно сомономерное звено, то сополимеры или полимерные смеси, в зависимости от конкретного случая, должны включаться в товарную позицию, последнюю в порядке возрастания кодов среди рассматриваемых равнозначных товарных позиций.

Согласно примечаниям к субпозициям товарной группы 39 ТН ВЭД субпозиция "прочие" в субпозиции "полимеры" наличие префикса "поли" (например, полиэтилен и полиамид-6,6) означает, что основное мономерное звено или мономерные звенья названного полимера, взятые вместе, должны составлять 95 мас. % или более от общего содержания полимера.

Следовательно, как правильно установили судебные инстанции, для целей таможенной классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС ввезенного Обществом товара необходимо определить удельный вес (менее 0,94), а также массовое процентное содержание мономерных звеньев от общего содержания полимера (95 мас. % или более, классификация с применением ОПИ 1 и ОПИ 6).

Кроме того, с целью обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД Федеральная таможенная служба применяет Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности таможенного союза, которые утверждены решением Комиссии таможенного союза от 18.11.2011 N 851 и вступили в силу 23.11.2011, а, следовательно, являются нормативным правовым актом таможенного союза. В силу пункта 2 статьи 2 ТК ТС таможенное законодательство таможенного союза действует на территории таможенного союза.

В соответствии с названными Пояснениями к ТН ВЭД (ТОМ 6, РАЗДЕЛ VII. ГРУППА 39), действовавшими на момент принятия обжалуемых классификационных решений, в подсубпозиции 3901 10 100 0 и 3901 10 900 0 включаются только гомополимеры этилена, то есть полимеры с содержанием этилена 95 мас. % или более от общего содержания полимера. В подсубпозицию 3901 90 900 0 включаются, в том числе, сополимеры этилена и мономеров, кроме винилацетата (например, сополимеры этилена и пропилена), плюс смеси полимеров аналогичных составов, содержащих этилен в качестве преобладающего сомономера. Также данными Пояснениями к ТН ВЭД (раздел VII. Группа 39) разъяснено, что линейный полиэтилен низкой плотности ЛПЭНП), имеющий удельный вес при 20 градусах С менее 0,94 (рассчитанный для полимера без всяких добавок) включается в товарную позицию 3901 90 - прочие.

Судебными инстанциями установлено и не оспаривается сторонами, что ввезенный Обществом товар имеет удельный вес (плотность) менее 0,94.

При таких обстоятельствах, по результатам таможенной экспертизы и объяснений таможенного эксперта, судебные инстанции сделали обоснованный вывод о том, что в образце полиэтилена торговой марки Dowlex 2606G массовое содержание мономерных звеньев этилена составляет менее 95% от общего числа звеньев в полимере.

Кроме того, из объяснений и пояснений таможенного эксперта Пастухова М.О., проводившего экспертизу по настоящему делу (заключение от 11.11.2011 N 2309-2011), следует, что представленные на экспертизу образцы полиэтилена торговой марки Dowlex 2606G являются линейными полиэтиленами низкой плотности и в соответствии с ТН ВЭД классификация полиэтилена в качестве линейного отлична от общепринятого научного понимания и зависит от массового содержания основного мономерного звена (мономерных звеньев, взятых вместе); при этом мономерные звенья этилена и октена-1, не могут учитываться вместе, поскольку октен-1 относится к другой товарной подсубпозиции, то есть можно сравнивать только основные мономерные звенья полимеров одинакового уровня классификации. Эти обстоятельства эксперт подтвердил в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Не доверять выводам и квалификации таможенных экспертов, у судебных инстанций нет оснований. Документального опровержения этих выводов Общество в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представило судебным инстанциям.

При таких обстоятельствах, выводы судов двух инстанций о правомерности классификации таможенным органом полиэтилена линейного торговой марки Dowlex 2606G удельным весом менее 0,94 г\куб.см в товарной подсубпозиции 3901 90 900 0 ТН ВЭД ТС, следует признать законным и обоснованным.

Позиция таможенного органа по вопросу правильности применения кода 3901 90 900 0 ТН ВЭД ТС также подтверждается имеющимися в материалах дела документами поставщика, а именно: CARNET TIR VX6720939 (том дела 1, лист 131), international waybill от 13.07.2011 N 4154011 (том дела 1, лист 130), invoice N 50/45137833 от 12.07.2011 (том дела 1, лист 132), в которых иностранным поставщиком DOW EUROPE GMBY (Швейцария) указан классификационный код экспортируемого товара по TARIC (онлайн-версия таможенного тарифа ЕЭС) - "СТNUMBER 3901 90".

Кассационная инстанция отклоняет доводы Общества о неправомерном применении таможенным экспертом Методики (номер в госреестре ФР.1.31.2011.11024), которая не была утверждена на момент проведения исследования.

Судами двух инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что исследование проведено аттестованными таможенными экспертами, имеющими высшее химическое и техническое образование, кандидатами химических наук. Экспертиза выполнена на поверенном оборудовании в соответствии с утвержденными методическими рекомендациями и при наличии свидетельства об аттестации методики измерений (свидетельство об аттестации от 12.10.2011); при этом на момент составления заключения экспертизы от 11.11.2011 примененная при исследовании методика была утверждена (том дела 2, лист 171).

Иные доводы Общества о процедурных нарушениях при проведении таможенной экспертизы рассмотрены судебными инстанциями и обоснованно признаны несостоятельными, не влияющими на содержащиеся в экспертном заключении выводы.

В кассационной жалобе ООО "Регент-Стретч" ссылается на то, что его позиция подтверждена предварительным решением ФТС от 13.10.2008 N 25-06/29639 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, в котором указано, что "полиэтилен линейный Dowlex 2606G в виде полупрозрачных гранул, имеющий удельный вес менее 0,94 г/см куб., предназначен для изготовления полиэтиленовой пленки" подлежит классификации по коду 3901 10 100 0.

Однако, наличие предварительного решения не лишает таможенные органы права на осуществление предусмотренного статьей 52 ТК ТС таможенного контроля правильности классификации товаров.

Кроме того, Общество не учитывает, что названное предварительное решение было выдано именно на названный товар с определенным артикулом без представления Обществом в ФТС сертификатов соответствия и качества ввозимого товара.

В форме предварительного решения, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 260 "О формах таможенных документов", имеется сноска, что предварительное решение применяется при соответствии товара сведениям, указанным в графе 7 данного решения.

Таким образом, предварительное решение не применяется для целей классификации товара, если таможенным органом, производящим таможенный контроль, выявлены несоответствия товара и (или) сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных документах, представляемых при декларировании товара, сведениям, указанным в предварительном решении и влияющим на классификацию товара.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что вышеназванное предварительное решение выдавалось на классификацию товара с артикулом "Dowlex 2606G". С учетом экспертного заключения фактический состав, исследуемого товара, отличается от описания товара, именуемого "Dowlex 2606G". Это обстоятельство подтверждается и письмом Представительства "Dow Europe GmbH" в России от 25.04.2012 N 27/04-01, согласно которому линейный полиэтилен Dowlex 2606G является сополимером этилена и гексена.

Вместе с тем Общество при декларировании товара в графе 31 "Грузовые места и описание товара" ДТ N 10115040/150711/0003757 указало полимер в гранулах, артикул "Dowlex 2606G", являющийся сополимером этилена с октеном, а 15.05.2012 представитель Общества (ООО "ГК Статут") внес корректировку в графу 31 электронной версии ДТ N 10115040/150711/0003757 с соответствующим сообщением таможенному органу, заменив слова в 31 графе ДТ N 10115040/150711/0003757 "сополимер, этилен/октен", на "сополимер, этилен/гексен" (том дела 1, листы 8-9, 107-112). Присутствие в составе ввезенного товара октена установлено и в рамках таможенной экспертизы.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о неправомерности распространения предварительного решения ФТС о классификации товара от 13.08.2008 N 25-06/29639 на товар, задекларированный по ДТ N 10115040/150711/0003757.

Доводы подателя жалобы о процессуальном нарушении при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, связанном с заменой одного судьи Смирнова В.И. на судью Мурахину Н.В. в составе апелляционного суда, отклоняются, поскольку указанная процессуальная замена произведена в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распоряжением председателя судебного состава 10.10.2012 в связи с отпуском судьи Смирнова В.И., при этом в протоколе судебного заседания апелляционного суда от 11.09.2012 о произведенной замене судьи указано, а также судом объявлено о рассмотрении дела сначала (том дела 2, листы 183-184), то есть порядок рассмотрения апелляционной жалобы был соблюден.

Иным доводам, ранее изложенным в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, и повторяющимся в кассационной жалобе, суд апелляционной инстанции дал надлежащую правовую оценку, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 07.06.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 по делу N А66-2598/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регент-Стретч" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Асмыкович

Судьи

Г.Е. Бурматова Л.Б. Мунтян