Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 января 2013 г. N Ф07-7985/12 по делу N А13-17157/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Константинова П.Ю., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев 16.01.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Титан-2002" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25.05.2012 (судья Попова С.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 (судьи Моисеева И.Н., Елагина О.К., Рогатенко Л.Н.) по делу N А13-17157/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Титан-2002", место нахождения: 160029, г. Вологда, ул. Карла Маркса, д. 76, кв. 72, ОГРН 1033500036790 (далее - ООО "Титан-2002"), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Стризневский", место нахождения: 160527, Вологодская обл., Вологодский р-н, д. Стризнево, Зеленая ул., д. 13, ОГРН 1063529011941 (далее - Кооператив), сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу "Стризнево", место нахождения: 160527, Вологодская обл., Вологодский р-н, д. Стризнево, Зеленая ул., д. 13, ОГРН 1023500594127 (далее - Колхоз), обществу с ограниченной ответственностью "СПб Электросервис", место нахождения: 198097, Санкт-Петербург, Новоовсянниковская ул., д. 19, ОГРН 1047808042248 (далее - ООО "СПб Электросервис"), о применении последствий недействительности протокола от 15.12.2008 N 215/1-И-2008, имеющего силу договора купли-продажи, о результатах торгов по продаже арестованного имущества путем обязания Кооператива возвратить Колхозу телятник в деревне Остюнино Вологодского района, а Колхоза - возвратить Кооперативу 1 138 000 руб.

К участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Вологодской области, место нахождения: 160035, г. Вологда, Пушкинская ул., д. 25, ОГРН 1103525003900 (далее - Управление Росимущества).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Челюскинцев, д. 3, ОГРН 1043500093889, Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Мальцева, д. 52, ОГРН 1043500095704 (далее - Управление ФССП).

Решением от 25.05.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.09.2012, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "Титан-2002", ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление отменить, иск удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, выводы судов о недоказанности факта владения истца спорным имуществом противоречит материалам дела; на основании договора от 04.06.2002 купли-продажи недвижимого имущества, заключенного с Колхозом, ООО "Титан-2002" владеет и пользуется телятником в деревне Остюнино, за свой счет производит ремонт имущества и несет затраты на его содержание; на момент заключения названного договора телятник принадлежал на праве собственности Колхозу, поскольку был возведен им за счет собственных средств; договор купли-продажи от 15.12.2008 заключен для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Колхоз (продавец) и ООО "Титан-2002" (покупатель) 04.06.2002 подписали договор купли-продажи здания телятника, расположенного в деревне Остюнино Вологодского района Вологодской области.

Пунктом 2.4 договора стоимость имущества определена в размере 70 000 руб.

Согласно пункту 2.5 договора расчеты по нему производятся до 30.08.2002.

Колхоз передал ООО "Титан-2002" здание телятника по акту приемки-передачи основных средств от 04.06.2002.

Переход права собственности на объект недвижимого имущества не был зарегистрирован.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 04.07.2008 по делу N А13-2068/2008 признано право собственности Колхоза на здание телятника, расположенное по адресу: Вологодская область, Вологодский р-н, с/п Старосельский, д. Остюнино.

Постановлением отдела судебных приставов по Вологодскому району от 25.08.2008 по материалам сводного исполнительного производства N 9/6530/628/2/2006, возбужденного на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Вологодской области, одноэтажное здание телятника передано в Управление Росимущества на реализацию путем проведения торгов.

В соответствии с уведомлением Управления ФССП от 22.09.2008 N 100 о готовности к реализации арестованного имущества Управлению Росимущества поручено реализовать одноэтажное здание телятника с начальной продажной стоимостью 1 038 000 руб.

Управление Росимущества (заказчик) на основании государственного контракта от 15.10.2009 N 15 на оказание услуг по реализации арестованного имущества, уведомления от 22.09.2008 N 100 поручило ООО "СПб Электросервис" реализовать на торгах здание телятника на сумму 1 038 000 руб.

Имущество передано на реализацию ООО "СПб Электросервис" по акту приема-передачи от 06.11.2008.

Торги по продаже арестованного недвижимого имущества состоялись 15.12.2008.

Протоколом заседания комиссии об определении победителей торгов по продаже арестованного имущества от 15.12.2008 Кооператив признан победителем торгов.

ООО "СПб Электросервис" (организатор торгов) и Кооператив (покупатель) подписали протокол от 15.12.2008 N 215/1-И-2008 (имеющий силу договора купли-продажи) о результатах торгов по продаже арестованного имущества.

Согласно пункту 2.1 протокола N 215/1-И-2008 стоимость имущества составляет 1 138 000 руб.

Платежными поручениями от 24.12.2008 N 800 и от 25.12.2008 N 801 произведена оплата здания телятника.

Имущество передано Кооперативу по акту приема-передачи от 26.12.2008.

Право собственности Кооператива на здание телятника зарегистрировано 16.02.2009, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 35-35-04/007/2009-013.

ООО "Титан-2002", считая протокол от 15.12.2008 N 215/1-И-2008 мнимой сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды пришли к выводу о том, что оспариваемой сделкой не нарушены права и законные интересы ООО "Титан-2002", и отказали в иске.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 названного Кодекса мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение названной нормы права ООО "Титан-2002" не представило доказательств в обоснование своего довода о мнимости оспариваемого договора и о том, что у ответчиков при его заключении не было намерений создать соответствующие правовые последствия.

Суды установили, что оспариваемая сделка является возмездной; стоимость продаваемого объекта недвижимости согласована в сумме 1 138 000 руб. Действия участников соглашения после его заключения свидетельствуют о том, что их воля была направлена на достижение правовых последствий, возникающих из сделки купли-продажи.

Суды также обоснованно пришли к выводу, что оспариваемой сделкой не нарушены права и законные интересы истца.

Ссылка подателя жалобы на то, что на момент заключения договора от 04.06.2002 телятник принадлежал на праве собственности Колхозу, опровергается материалами дела, в том числе вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 04.07.2008 по делу N А13-2068/2008.

Довод подателя жалобы о том, что спорное имущество находилось в его владении и пользовании с 04.06.2002 и с указанного времени он за свой счет производил ремонт имущества и нес затраты на поддержание объекта в пригодном для эксплуатации состоянии, был предметом исследования апелляционного суда и получил надлежащую правовую оценку.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 25.05.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 по делу N А13-17157/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Титан-2002" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

П.Ю. Константинов Т.И. Сапоткина