Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 января 2013 г. N Ф07-8547/12 по делу N А21-2506/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Морозовой Н.А., Пастуховой М.В.,

при участии от Калининградской региональной общественной организации имени Чернышева С.С. Ярославской О.В. (доверенность от 01.11.2012 б/н), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Калининградской области Кочкина Р.О. (доверенность от 17.08.2012 N 02-03), Воронцовой С.В. (доверенность от 18.09.2012 б/н),

рассмотрев 23.01.2013 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Калининградской области и Калининградской региональной общественной организации имени Чернышева С.С. на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.06.2012 (судья Приходько Е.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 (судьи Дмитриева И.А., Згурская М.Л., Сомова Е.А.) по делу N А21-2506/2012,

установил:

Калининградская региональная общественная организация инвалидов имени Чернышова С.С. (место нахождения: г. Калининград, ул. Горная, д. 7, ОГРН 1043918502242; далее - Организация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Калининградской области (далее - Инспекция) от 28.12.2011 N 70 в части доначисления 213 181 899 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 3 084 648 руб. единого социального налога (далее - ЕСН), 40 788 272 руб. пеней по НДС, 800 665 руб. пеней по ЕСН, а также в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в общей сумме 43 252 309 руб. (дело N А21-2506/2012).

Также заявитель обратился в суд с заявлением о признании недействительными решений Инспекции о принятии обеспечительных мер и о приостановлении операций по счетам от 09.02.2012 N 1 (дело N А21-1569/2012).

Определением суда от 23.04.2012 дела N А21-2506/2012 и А21-1569/2012 были объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера А21-2506/2012.

Определением суда от 09.06.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Калининградской области.

Решением суда от 21.06.2012 заявление удовлетворено судом первой инстанции частично. Суд признал недействительными решение Инспекции от 28.12.2011 N 70 в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения Организации в виде 42 253 309 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также признал недействительным решение Инспекции о принятии обеспечительных мер от 09.02.2012 N 1 и решение о приостановлении операций по счетам от 09.02.2012 N 1 в части приостановления операций по счетам в порядке пункта 1 статьи 76 НК РФ в сумме 42 253 309 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 решение суда первой инстанции от 21.06.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебные акты отменить в части признания недействительным решения Инспекции от 28.12.2011 N 70 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Организации в виде 42 253 309 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Податель жалобы указывает, что суды необоснованно применили положения статей 111, 112 и 114 НК РФ при рассмотрении вопроса о привлечении организации к ответственности по статье 122 НК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекции Организация просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В кассационной жалобе Организация, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебные акты отменить в части отказа в признании недействительным решения Инспекции от 28.12.2011 N 70 и выводов о неправомерности применения льготы, предусмотренной абзацем вторым подпункта 2 пункта 3 статьи 149 НК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Организации Инспекция просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы своих кассационных жалоб и возражали против удовлетворения кассационной жалобы противоположной стороны.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность и обоснованность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Организации по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, по результатам которой составлен акт от N 56 от 27.10.2011 и принято решение от 28.12.2011 N 70. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Организации доначислены суммы налогов, пеней, в том числе 1 365 458 руб. налога на прибыль, 3 084 648 руб. ЕСН, 213 181 899 руб. НДС, 34 418 руб. налога на имущество организаций, 41 708 886 руб. пеней за несвоевременную уплату налога или неуплату налогов в размере, налоговых санкций в общей сумме 43 533 285 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области (далее - Управление) от 16.02.2012 (том 2, л.д. 144-149) в удовлетворении жалобы отказано.

В обеспечение решения N 70 Инспекцией в отношении заявителя было вынесено решение N 1 о принятии обеспечительных мер от 09.02.2012, в соответствии с которым к налогоплательщику применены обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа общей стоимостью 254 074 508 руб. и приостановления операций по счетам в сумме 48 834 086 руб., а также решение N 1 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, находящихся в Калининградском филиале ОАО "Номос-Банк" на сумму 48 834 086 руб.

Организация обжаловала решение в апелляционном порядке в Управление, решением которого от 16.02.2012 в удовлетворении жалобы отказано.

Организация не согласилась с решениями налогового органа и обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды, удовлетворяя требования Организации, признали выводы налогового органа об отсутствии у Организации права на применением льготы, предусмотренной абзацем вторым подпункта 2 пункта 3 статьи 149 НК РФ, обоснованными. Однако посчитали, что имело место отсутствие вины и основания для снижения размера штрафа, примененного по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд кассационной инстанции находит, что суды обоснованно руководствовались следующим.

Согласно статье 117 Гражданского кодекса Российской Федерации общественные организации являются некоммерческими организациями.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческой является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

Исходя из статьи 37 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" общественные объединения могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению уставных целей, ради которых они созданы.

Предпринимательская деятельность общественной организации, должна быть дополнительной, выражающейся в том, чтобы способствовать созданию материальной базы, которая позволила бы более эффективно реализовать свои уставные цели.

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 НК РФ объектом налогообложения по ЕСН признаются выплаты и иные вознаграждения по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, выплачиваемые налогоплательщиками в пользу физических лиц.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 239 НК РФ от уплаты ЕСН освобождаются организации, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов и в которых среднесписочная численность инвалидов составляет не менее 50%, а доля заработной платы инвалидов в фонде оплаты труда составляет не менее 25%.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 2 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации операции по реализации (в том числе передача, выполнение, оказание для собственных нужд) товаров (за исключением подакцизных, минерального сырья и полезных ископаемых, а также других товаров по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации по представлению общероссийских общественных организаций инвалидов), работ, услуг (за исключением брокерских и иных посреднических услуг), производимых и реализуемых общественными организациями инвалидов (в том числе созданными как союзы общественных организаций инвалидов), среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее 80 процентов.

Судами установлено, что заявитель зарегистрирован как общественная организация инвалидов, среди членов которой численность инвалидов составляет более 80 процентов (в период с 28.10.2005 по 06.11.2010 из 5 членов Организации 4 являются инвалидами; с 07.11.2010 4 члена являются инвалидами).

Согласно пункту 5.6 Устава, Организация не преследует в качестве основной цели извлечение прибыли, прибыль направляется на достижение уставных целей организации (создание условий для благоприятного существования инвалидов, поддержки инициатив инвалидов) и не подлежит перераспределению между членами организации.

Из материалов дела следует, что в проверяемом периоде заявитель осуществлял предпринимательскую деятельность по переработке импортного сырья (мяса) и производству мясопродуктов. Для ведения предпринимательской деятельности Организация привлекала физических лиц, не являющихся членами Организации, с которыми заключала трудовые договоры. Согласно данным расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование (форма 4-ФСС) за 2008 год среднесписочная численность работников Организации составила 182 человека, в 2009 году - 220 человек, в 2010 - 213 человек. При этом работники, имеющие инвалидность, в Организации в проверяемом периоде не числились и в производственной деятельности участия не принимали. Выплаты им адресной помощи Организацией не производилось. Привлечение лиц, имеющих в семье инвалида, не может быть расценено как использование инвалидов в процессе производственной деятельности.

Согласно произведенному налоговым органом расчету, удельный вес суммы расходов, направленных заявителем за проверяемый период на реализацию уставных целей, в общей сумме выручки, полученной от коммерческой деятельности за проверяемый период (4 935 800 руб.), составил 0,29% (с учетом расходов на страховые взносы во внебюджетные фонды).

Также Инспекцией также был проведен сравнительный анализ суммы заявленных льгот по НДС, которая составила 188 252 056 руб. и суммы средств, направленных на уставную деятельность в размере 4 935 800 руб., что составило 2,62% от суммы налоговой льготы по НДС.

Согласно результатами проверки, проведенной Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Калининградской области, деятельность Организации по расходованию и использованию денежных средств и иного имущества, за проверяемый период признана не соответствующей целям, предусмотренным ее Уставом и законодательству Российской Федерации.

Инспекцией установлено, что при осуществлении предпринимательской деятельности Организацией произведены начисления и выплаты в виде заработной платы работникам, не являющимся членами организации в сумме 34 976 019 руб., при этом членам Организации выплата заработной платы не производилась и они не работали на производстве, материальная помощь непосредственно инвалидам организации не оказывалась.

Доводы Организации относительно того, что судами не дана должная оценка доводам заявителя о проведении Организацией мероприятий по участию в разработке государственных программ занятости; благотворительной адресной помощи и др. мероприятий оценены судебными инстанциями и как следует из материалов дела, вся материальная помощь, оказанная инвалидам и членам их семей, как в денежном, так и в натуральном выражении и иная благотворительная деятельность для нужд инвалидов в проверяемом периоде была учтена заявителем и налоговым органом в ходе проверки как направленная на реализацию уставных целей.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что защита прав и интересов инвалидов, обеспечение им равных с другими гражданами возможностей участия во всех сферах общественной жизни, а также интеграция их в общество, являющиеся целью деятельности организации, не были в ее деятельности приоритетными и она не вправе применять льготу, предусмотренную подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 239 НК РФ. В связи с этим признано, что Инспекцией правомерно был начислен НДС и ЕСН за проверяемый период, соответствующие суммы пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налогов. В силу изложенного выше, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали решение налогового органа в данной части правомерным и соответствующим положениями налогового законодательства.

Инспекция не согласна с судебными актами в части снижения размера штрафов.

В соответствии со статьей 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 Кодекса.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Суды, делая вывод об отсутствии вины Организации в совершенном правонарушении, учли, что правоприменительная практика в части применения льготы, предусмотренной подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 НК РФ установлена постановлением Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 1812/10, а правоотношения по данному делу имели место в 2008-2010 годах, в проверенный период имелась различная правоприменительная практика в части применения льготы, то, что Инспекцией проводились камеральные и выездные проверки за спорный период, которыми не оспаривалась правомерность применения льготы. Поэтому с учетом пункта 3 статьи 7 НК РФ суды обоснованно признали недействительным решение Инспекции в части применения штрафов по НДС и ЕСН в сумме 34 027 066 руб.

Кроме того, судами снижены налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС за четвертый квартал 2010 года с 9 226 243 руб. до 1 000 000 руб., поскольку приняты во внимание смягчающие вину обстоятельства, а именно статус налогоплательщика - общественная организация, размер штрафа, финансовое положение налогоплательщика и направление его деятельности.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки доказательств, отмены судебных актов и удовлетворения жалоб Инспекции и Организации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.06.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 по делу N А21-2506/2012 оставить без изменения, а кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Калининградской области и Калининградской региональной общественной организации имени Чернышева С.С.- без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Блинова

Судьи

Н.А. Морозова М.В. Пастухова