Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 января 2013 г. N Ф07-8934/11 по делу N А13-4448/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июля 2012 г. N Ф07-8934/11 по делу N А13-4448/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 октября 2011 г. N Ф07-8934/11 по делу N А13-4448/2010

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2012 г. N 14АП-3038/12

См. также определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2012 г. N 14АП-2737/12

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2011 г. N 14АП-4061/11

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Кравченко Т.В., Тарасюка И.М.,

при участии от Федеральной налоговой службы Потарикова К.С. (доверенность от 10.08.2012),

рассмотрев 21.01.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Комстрой" Погосяна Григория Аркадьевича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 06.08.2012 (судьи Панина И.Ю., Кузнецов К.А., Шумилова Л.Ф.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 (судьи Виноградов О.Н., Козлова С.В., Чередина Н.В.) по делу N А13-4448/2010,

установил:

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 26.05.2010 общество с ограниченной ответственностью "Комстрой", место нахождения: 160010, город Вологда, улица Луначарского, дом 9, ОГРН 1073525007280 (далее - ООО "Комстрой", должник), признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Погосян Григорий Аркадьевич.

Определениями суда первой инстанции от 06.12.2010, 09.06.2011 и 14.02.2012 срок конкурсного производства продлевался.

Определением суда от 06.08.2012 конкурсное производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Комстрой" завершено.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Погосян Г.А. просит отменить определение от 06.08.2012, постановление от 02.11.2012 и принять новый судебный акт об отказе в завершении конкурсного производства.

По мнению подателя жалобы, конкурсное производство завершено неправомерно, так как после представления отчета о результатах проведения конкурсного производства конкурсным управляющим установлена дебиторская задолженность в сумме 21 053 414 руб. 84 коп., которая должна быть включена в конкурсную массу.

Погосян Г.А. указывает, что заключенный 17.09.2009 должником и обществом с ограниченной ответственностью "Автотранс" (далее - ООО "Автотранс") договор уступки права требования, по которому ООО "Комстрой" перечислило ООО "Автотранс" 21 053 414 руб. 84 коп., определением Арбитражного суда Вологодской области от 10.05.2012 по делу N А13-2626/2011 признан незаключенным, в связи с чем ООО "Автотранс" неосновательно получило денежные средства должника.

Как указывает податель жалобы, указанное определение было оставлено без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012, то есть после представления конкурсным управляющим Погосяном Г.А. отчета о результатах проведения конкурсного производства.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, завершение конкурсного производства в отношении ООО "Комстрой" нарушает права и законные интересы кредиторов последнего.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Федеральной налоговой службы возражал против удовлетворения кассационной жалобы, сообщил, что не располагает сведениями об исключении ООО "Комстрой" из Единого государственного реестра юридических лиц.

Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий должника Погосян Г.А. 25.07.2012 представил в суд первой инстанции отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также протокол проведенного 23.07.2012 собрания кредиторов должника, где было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства.

В судебном заседании 06.08.2012 представитель конкурсного управляющего Погосяна Г.А. поддержал ходатайство о завершении конкурсного производства в связи с выполнением всех ликвидационных мероприятий.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 20.07.2012, а также представленные в обоснование ходатайства о завершении конкурсного производства доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства в отношении ООО "Комстрой".

Согласившись с указанными выводами, суд апелляционной инстанции постановлением от 02.11.2012 оставил определение от 06.08.2012 без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

В результате рассмотрения отчета конкурсного управляющего Погосяна Г.А. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства суд первой инстанции пришел к выводу, что конкурсным управляющим проведены мероприятия по розыску, выявлению и возврату имущества должника.

Конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, выявлено имущество и дебиторская задолженность. Всего в ходе ликвидационных мероприятий получено 2 272 012 руб. 49 коп. Часть дебиторской задолженности списана на основании решения собрания кредиторов от 24.04.2012. Денежные средства, поступившие в конкурсную массу, направлены на покрытие расходов, произведенных в ходе проведения процедуры банкротства в отношении Общества, а также на расчеты с залоговыми кредиторами и бюджетом.

В период конкурсного производства конкурсный управляющий сформировал и вел реестр требований кредиторов. Погосяном Г.А. проведены ликвидационные мероприятия, осуществлена передача документов на хранение в муниципальное казенное учреждение "Муниципальный архив города Вологды", закрыт расчетный счет должника, сданы сведения в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии возможности формирования конкурсной массы и покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, в связи с чем удовлетворил поддержанное конкурсным управляющим Погосяном Г.А. ходатайство собрания кредиторов должника и завершил процедуру конкурсного производства в отношении ООО "Комстрой".

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Исходя из названной нормы Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству, то есть при условии представления доказательств необходимости такого продления.

Установив, что конкурсным управляющим Погосяном Г.А. выполнены мероприятия, направленные на завершение процедуры банкротства ООО "Комстрой", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Приведенный в кассационной жалобе довод о том, что конкурсное производство завершено неправомерно, поскольку конкурсным управляющим Погосяном Г.А. после представления отчета о результатах проведения конкурсного производства установлена дебиторская задолженность в размере 21 053 414 руб. 84 коп., не может быть принят.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Договор уступки права требования, по которому ООО "Комстрой" перечислило ООО "Автотранс" 21 053 414 руб. 84 коп. признан незаключенным определением Арбитражного суда Вологодской области от 10.05.2012 по делу N А13-2626/2011. Однако указанное обстоятельство не явилось препятствием для созыва Погосяном Г.А. 23.07.2012 собрания кредиторов должника, в повестку дня которого был включен вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства и для направления 25.07.2012 в арбитражный суд отчета о результатах проведения конкурсного производства.

Определение от 10.05.2012 по делу N А13-2626/2011 было оставлено без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012, которое 03.08.2012 было опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.

Тем не менее, в судебном заседании 06.08.2012 при рассмотрении отчета конкурсного управляющего Погосяна Г.А. о результатах проведения в отношении Общества конкурсного производства представитель конкурсного управляющего поддержал ходатайство о завершении конкурсного производства, не заявлял о возможности взыскания дебиторской задолженности и не представлял доказательств в обоснование указанного довода.

Кроме того, постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2012 определение Арбитражного суда Вологодской области от 10.05.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 по делу N А13-2626/2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции также не может согласиться с приведенным в кассационной жалобе доводом о нарушении прав кредиторов ООО "Комстрой" в результате завершения конкурсного производства.

На состоявшемся 23.07.2012 собрании кредиторами должника принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства. Указанное решение никем из кредиторов ООО "Комстой" не оспорено, равно как и определение суда о завершении конкурсного производства.

Следует также учесть, что согласно пункту 11 статьи 142 Закона о банкротстве кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве. В случае отсутствия указанного имущества или по заявлению третьего лица суд вправе удовлетворить требования данных кредиторов путем взыскания соответствующей суммы без обращения взыскания на имущество должника.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения обжалуемых судебных актов по настоящему делу, принятое определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2012, в соответствии с частью 4 статьи 283 АПК РФ подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 06.08.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 по делу N А13-4448/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Погосяна Григория Аркадьевича - без удовлетворения.

Приостановление исполнения определения Арбитражного суда Вологодской области от 06.08.2012 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 по делу N А13-4448/2010, принятое определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2012, отменить.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

Т.В. Кравченко И.М. Тарасюк