Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 января 2013 г. N Ф07-8930/12 по делу N А56-9065/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Михайловской Е.А., Серовой В.К.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" Покровской Л.Ю. (доверенность от 14.11.2012 N 01-30-592/12), от общества с ограниченной ответственностью "Экспо Авто" Ждамирова А.В. (доверенность от 23.04.2012), Геполова В.В. (доверенность от 23.04.2012),

рассмотрев 28.01.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспо Авто" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 по делу N А56-9065/2012 (судьи Семиглазов В.А., Горбачева О.В., Загараева Л.П.),

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга", место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42, ОГРН 1027809256254 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экспо Авто", место нахождения: Санкт-Петербург, Петровский пр., д. 20 корп. 4, лит. А, пом. 1Н, ОГРН 1037828070576 (далее - Общество), о взыскании 164 599 руб. 67 коп. задолженности по договору от 28.07.2004 N 03-33819/10-ОВ и 2956 руб. 13 коп. пеней за 10.08.2011 - 13.12.2011.

Решением суда первой инстанции от 24.07.2012 (судья Ятманов А.В.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 22.10.2012 решение от 24.07.2012 отменено. Иск удовлетворен.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам.

Законность постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предприятием и Обществом (абонентом) заключен договор от 28.07.2004 N 03-33819/10-ОВ на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ. В приложении N 5 к договору стороны согласовали границы разграничения ответственности по сетям канализации и установили, что контрольным канализационным колодцем (далее - ККК) является ККК N 146. Дополнительным соглашением N 7 от 05.06.2008 стороны согласовали, новый ККК N 148.

В соответствии с пунктом 3.1.3 договора Предприятие систематически проводит контроль качества и свойств сточных вод, отводимых абонентом в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга.

В ходе исполнения условий договора Предприятие на основании актов от 13.07.2011 N 213519-050711-04 и от 20.10.2011 N 222232-181011-04 от 20.10.2011 произвело отбор проб сточных вод на выпуске ККК N 148.

Отобранные пробы стоков были переданы в закрытое акционерное общество "Центр исследований и контроля воды", по результатам исследования которых выявлено превышение нормативов: в июле 2011 года - по азоту аммонийному (в 2,94 раза), по фосфору фосфатов (в 9,5 раза), в октябре 2011 года - по железу общему (в 1,3 раза), СПАВ (анионных) (в 9,29 раз).

По факту выявленного превышения нормативов водоотведения Предприятие направило в адрес Общества извещения от 27.07.2011 N 2510, от 30.11.2011 N 3974 и рассчитало плату за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, которая составила 164 599 руб. 67 коп.

Поскольку оплату за сброс сточных вод Общество не произвело, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, указал, что Предприятие произвело отбор проб в ненадлежащем ККК N 148.

Суд апелляционной инстанции установил, что отбор проб произведен в надлежащем ККК N 148, и удовлетворил иск.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришел к следующему.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 N 167 (далее - Правила N 167).

В соответствии с пунктом 11 Правил N 167 прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам, заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства (далее - ВКХ).

Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией ВКХ с учетом условий, предусмотренных Правилами N 167. Расчеты абонентов с организацией ВКХ за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 70 Правил N 167).

В соответствии с пунктом 64 Правил N 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

Согласно пункту 65 Правил N 167 контроль за соблюдением абонентом таких нормативов осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Под контрольным канализационным колодцем понимается колодец, предназначенный для учета и отбора проб сточных вод абонента, или последний колодец на канализационной сети абонента перед врезкой ее в систему коммунальной канализации (пункт 1 Правил N 167).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" порядок взимания платы определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение названного постановления правительством Санкт-Петербурга 19.10.2004 принято постановление N 1677, которым утвержден Порядок взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга сверх установленных нормативов водоотведения и ВУП загрязняющих веществ. Данным постановлением предусмотрен отбор проб сточных вод из канализационных выпусков абонентов (как это имело место в данном случае).

Судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, согласно акту от 28.07.2004 о разграничении ответственности сторон по сетям канализации, являющемуся приложением к договору N 03-33819/10-ОВ, установлены границы ответственности по сетям канализации и определены ККК, а именно ККК N 146. Дополнительным соглашением от 05.06.2008 N 7 приложение N 5 "Акт разграничения ответственности сторон по сетям канализации N 3.4328 от 28.07.2004" к договору заменено на приложение N 5 А "Акт разграничения ответственности сторон по сетям канализации N 3.7408 от 05.06.2008". Данным актом стороны согласовали новый ККК N 148 (ГРИИ), из которого и отбирались пробы сточных вод.

Не оспаривая факта отбора проб в надлежащем колодце, ответчик полагает, что требования истца необоснованны, так как ККК N 148 находится в зоне действия подпора сточных вод, возникающего из-за наличия контура в системе канализации. Ответчик полагает, что в результате возникновения подпора в ККК N 148 попадают сточные воды из других колодцев, расположенных ниже по течению потока.

Данные доводы Общества были предметом детального исследования судом апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка, которая изменению не подлежит.

Кассационная инстанция также признает обоснованной ссылку апелляционного суда на следующее обстоятельство: Общество, полагая, что канализационная сеть затапливается сточными водами, каких-либо возражений или замечаний при отборе проб не заявило. Поскольку в соответствии со структурной схемой канализации (приложение N 5 А к акту разграничения ответственности сторон по сетям канализации от 05.06.2008 N 3.7408) точкой присоединения ответчика к системам коммунальной канализации является колодец 97А (ГРИИ), канализационная сеть до точки присоединения к системам коммунальной канализации, в том числе и ККК (148 ГРИИ), находится в обслуживании ответчика, соблюдение нормативов по составу сточных вод и проведение расчетов за сброс загрязняющих веществ в стоки является обязанностью абонента. Акт отбора проб подписан Обществом без возражений. Правом отбора параллельных проб сточных вод, установленным пунктом 68 Правил N 167, Общество не воспользовалось.

Довод ответчика о попадании сточных вод в ККК N 148, отклоняется кассационной инстанцией, поскольку в материалах дела нет однозначных доказательств данного факта.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для взыскания с Общества платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации, установленных в результате взятия проб в ККК абонента, кассационная инстанция считает правомерным.

Кассационная инстанция считает, что суд правильно применил нормы материального и процессуального права, в полной мере установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дал надлежащую оценку приведенным сторонами доводам. С учетом того, что доводы Общества не опровергают выводов обжалуемого судебного акта, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 по делу N А56-9065/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспо Авто" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

Е.А. Михайловская В.К. Серова