Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 января 2013 г. N Ф07-7181/12 по делу N А66-16821/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Малышевой Н.Н., Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 22.01.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магистраль Центр" на решение Арбитражного суда Тверской области от 31.05.2012 (судья Кольцова Т.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 (судьи Махова Ю.В., Елагина О.К., Журавлев А.В.) по делу N А66-16821/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Магистраль Центр", место нахождения: 150014, г. Ярославль, ул. Салтыкова-Щедрина, д. 61, оф. 11, ОГРН 1077604015103 (далее - ООО "Магистраль Центр"), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу "Селижаровский карьер", место нахождения: 172200, Тверская обл., Селижаровский р-н, пгт Селижарово, ул. К. Маркса, д. 71-а, ОГРН 1026901808097 (далее - ОАО "Селижаровский карьер"), о взыскании 271 177 руб. неосновательного обогащения и 30 000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "РельефГрупп", место нахождения: 125363, Москва, Сходненская ул., д. 44 (далее - ООО "РельефГрупп").

Решением от 31.05.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.08.2012, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "Магистраль Центр" просит принятые по делу судебные акты отменить и вынести новое решение. По мнению подателя жалобы, судами не учтена специфика правовой природы лицевого счета, открытого грузоотправителю (ОАО "Селижаровский карьер") в Дорожном центре фирменного транспортного обслуживания открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"). Спорная сумма поступила не в собственность ОАО "РЖД", а на лицевой счет ОАО "Селижаровский карьер" и была впоследствии использована для погашения его задолженности дорогой. Данный факт, как полагает истец, подтверждается письменным требованием ОАО "РЖД", направленным ответчику.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежаще извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании в письма ОАО "Селижаровский карьер" от 31.08.2011 N 117, содержащего просьбу перечислить 243 970 руб. 05 коп. задолженности перед ОАО "РЖД" (216 763 руб. 05 коп. за использование инфраструктуры ОАО "РЖД" и 27 207 руб. штрафных санкций), истец платежными поручениями от 06.09.2011 N 211 и 212 произвел оплату. В графе "назначение платежа" платежных поручений было указано: "плата за ОАО "Селижаровский карьер" за использование инфраструктуры РЖД и штрафные санкции".

Считая сумму, перечисленную по платежным поручениям от 06.09.2011 N 211 и 212, предоплатой за щебень, который не был своевременно отгружен в его адрес, ООО "Магистраль Центр" обратился к ОАО "Селижаровский карьер" о возврате суммы аванса.

В ответе на претензию ОАО "Селижаровский карьер" сообщило о необоснованности требований заявителя, указав на то, что спорная сумма была добровольна перечислена в счет возмещения убытков от уплаты штрафа, уплаченного ОАО "РЖД" и связанного с преждевременным оформлением ООО "Магистраль Центр" по поручению ООО "РельефГрупп" заявки на подачу вагонов в июле 2011 года.

Не опровергая довода ответа на претензию, ООО "Магистраль Центр" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения.

Дав соответствующую статье 71 АПК РФ оценку доказательствам, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности истцом заявленного требования.

Суд кассационной инстанции находит такие выводы судов правильными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В предмет доказывания по настоящему делу входят факты приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения этих средств, размер неосновательного обогащения.

По общему правилу доказательства в подтверждение своих доводов и возражений представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 АПК РФ).

Судами установлено, что ООО "Магистраль Центр" перечислило 271 177 руб. на счет ОАО "РЖД", в адрес ответчика указанная сумма не поступала, само перечисление данной суммы связано с выполнением соглашений между участниками данного дела по отгрузке товара по поручению ООО "РельефГрупп".

По мнению кассационной инстанции, суды сделали обоснованный вывод о непредставлении истцом доказательств наличия неосновательного обогащения на стороне ОАО "Селижаровский карьер". При этом суды сделали обоснованный вывод, что письмо ответчика от 11.11.2011 не может рассматриваться как признание долга. Сторонами не оспаривается, что спорная сумма является штрафом, начисленным ОАО "РЖД" за пользование инфраструктурой за счет заказанных и неиспользованных платформ. В то же время из переписки сторон (включая письмо истца от 09.09.2011) следует, что истец выступал заказчиком поставки вагонов в адрес ООО "Рельеф Групп", с которым у ОАО "Селижаровский карьер" (поставщиком-продавцом) заключен договор от 12.07.2011 N 12.07/11 поставки щебня. Ответчик пояснил, что по условиям указанного договора заказчик-покупатель (ООО "Рельеф Групп") уплачивает все пени, штрафы и неустойки по заказанным вагонам, если нарушение договорных условий допущено по его вине. Именно такую задолженность ОАО "Селижаровский карьер" просило погасить истца как непосредственного заказчика вагонов письмом от 31.08.2011.

Суды правильно отклонили довод истца об указании в платежных поручениях в качестве назначения платежа оплаты за ОАО "Селижаровский карьер", поскольку истец не представил доказательств, опровергающих выводы судов о том, что эта задолженность перед ОАО "РЖД" образовалась по вине контрагента истца, по поручению которого были оформлены заявки на подачу вагонов. Данный вывод судов подтверждается материалами дела, в том числе претензией ОАО "РЖД" от 16.06.2011 N 7 в адрес ОАО "Селижаровский карьер" об уплате 243 970 руб., включающей 216 763 руб. 05 коп. задолженности по штрафам за пользование инфраструктурой и другими документами, находящимися в деле.

При таком положении суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности истцом заявленных требований и об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 31.05.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 по делу N А66-16821/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магистраль Центр" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

Н.Н. Малышева О.Ю. Нефедова