Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 января 2013 г. N Ф07-8821/12 по делу N А44-2814/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Грачевой И.Л., Кадулина А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Березеево-2" Баулина А.И. (доверенность от 20.01.2013); третьего лица индивидуального предпринимателя Баробина С.С. (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Березеево-2" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 по делу N А44-2814/2011 (судьи Шадрина А.Н., Зайцева А.Я., Носач Е.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Березеево-2", место нахождения: Санкт-Петербург, Тихорецкий пр., д. 15, корп. 1, лит. А, ОГРН 1085336000530 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к администрации Чудовского муниципального района, место нахождения: Новгородская обл., Чудовский р-н, г. Чудово, ул. Некрасова, д. 24А, ОГРН 1025300721995 (далее - Администрация), о признании за истцом права собственности на три объекта недвижимого имущества, расположенных на 1-ом км автодороги Чудово - Тушино с левой стороны: административное здание общей полезной площадью 148,7 кв.м, лит. Б, 1972 года постройки; здание склада гранул общей полезной площадью 92,3 кв.м, лит. В, 1972 года постройки; производственное здание общей полезной площадью 1292,8 кв.м, 1978 года постройки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (далее - Управление Росреестра).

Решением от 07.10.2011 (судья Самарин А.Д.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С апелляционной жалобой на указанное решение обратился индивидуальный предприниматель Баробин Сергей Сергеевич, ОГРНИП 305533615900024, не участвовавший в рассмотрении дела.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 установлено безусловное основание, предусмотренное пунктом 4 части четвертой статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции; указано на переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции; предприниматель Баробин С.С. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением апелляционного суда от 15.08.2012 предприниматель Баробин С.С. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями о признании права собственности на здание склада гранул общей полезной площадью 92,3 кв.м.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.10.2012 решение от 07.10.2011 отменено; за Обществом признано право собственности на два объекта недвижимости - административное здание общей полезной площадью 148,7 кв.м и производственное здание общей полезной площадью 1292,8 кв.м; в остальной части иска отказано; в удовлетворении самостоятельных требований предпринимателю Баробину С.С. отказано.

Общество в кассационной жалобе просит отменить постановление от 08.10.2012 в части отказа в иске в отношении склада гранул и принять в этой части новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом в этой части норм материального и процессуального права. Как указывает податель жалобы, договор купли-продажи спорного объекта между правопредшественником Общества и Баробиным С.С. не заключался, надлежащие доказательства оплаты имущества предпринимателем не представлены; в любом случае сделка по отчуждению здания склада гранул является ничтожной, в связи с чем это здание подлежит возврату Обществу; в настоящее время в отношении всех зданий, находящихся на предоставленном Обществу земельном участке, зарегистрировано право собственности Общества.

Предприниматель Баробин С.С. в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, указывая, что во исполнение договора купли-продажи от 16.09.2004, заключенного с правопредшественником Общества, здание склада гранул, находившееся в неудовлетворительном состоянии, передано предпринимателю, который уплатил за него обусловленную договором цену и произвел реконструкцию здания, в период с 2004 по 2011 годы здание уже не находилось в фактическом владении и пользовании Общества.

Управление Росреестра в отзыве на жалобу указывает, что не является субъектом спорных материально-правовых отношений и не заинтересовано в результатах рассмотрения кассационной жалобы; просит рассмотреть жалобу без участия его представителя.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Предприниматель Баробин С.С. против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Администрация и Управление Росреестра о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом ходатайства Управления Росреестра не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, спорные объекты недвижимости находились на балансе совхоза "Березеево".

Совхоз "Березеево" реорганизован в товарищество с ограниченной ответственностью "Березеево", зарегистрированное 30.12.92, которое в дальнейшем преобразовано в открытое акционерное общество "Березеево" (запись о регистрации юридического лица от 12.11.99, далее - ОАО "Березеево"). Затем ОАО "Березеево" реорганизовано в сельскохозяйственный производственный кооператив "Березеево", зарегистрированный 30.06.2006 и впоследствии преобразованный в Общество.

Общество, ссылаясь на то, что все три объекта недвижимого имущества были построены на средства совхоза "Березеево", с момента ввода в эксплуатацию этими объектами как своими собственными владеет Общество (его правопредшественники), обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Одним из условий приобретения права собственности в силу приобретательной давности является непрерывность владения в течение всего срока приобретательной давности.

Между тем, как установлено апелляционным судом, с 2004 года зданием склада гранул владеет предприниматель Баробин С.С. на основании заключенного с ОАО "Березеево" (правопредшественником истца) договора купли-продажи от 16.09.2004 N 5. Надлежащими доказательствами истец данное обстоятельство не опроверг. При этом ссылка Общества на неподтверждение предпринимателем оплаты имущества не имеет значения для установления того факта, что объект находится во владении предпринимателя. Действительность договора также не влияет на оценку данного обстоятельства. Регистрация права собственности Общества на спорное здание произведена на основании решения арбитражного суда от 07.10.2011 по настоящему делу (том 2, лист 111), поэтому наличие такой регистрации не могло быть принято во внимание апелляционным судом при проверке законности и обоснованности указанного решения.

При таком положении апелляционный суд, установив отсутствие совокупности всех условий, предусмотренных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания Общества в силу приобретательной давности собственником здания склада гранул, правомерно в этой части отменил решение суда и отказал в иске.

С учетом изложенного кассационная инстанция находит постановление в обжалуемой части правильным и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения данного судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 по делу N А44-2814/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Березеево-2" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.Л. Грачева А.В. Кадулин