Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 января 2013 г. N Ф07-8458/12 по делу N А21-1046/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Асмыковича А.В., Мунтян Л.Б.,

при участии от конкурсного агентства Калининградской области Мартыненко И.А. (доверенность от 10.12.2012 N 35-01/3655-ЕД),

рассмотрев 22.01.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.05.2012 (судья Сычевская С.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2012 (судьи Савицкая И.Г., Зотеева Л.В., Семенова А.Б.) по делу N А21-1046/2012,

установил:

Конкурсное агентство Калининградской области, место нахождения: 236007, Калининград, улица Дмитрия Донского, дом 1, ОГРН 1053900175625 (далее - Конкурсное агентство), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области, место нахождения: 236006, Калининград, Барнаульская улица, дом 4, ОГРН 1023901001552 (далее - Управление), от 27.01.2012 N Т-02/2012 в части признания в действиях организатора торгов - Конкурсного агентства нарушения части 12 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) и предписания от 27.01.2012 N 2-т/2012.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции привлек Агентство по охране, воспроизводству и использованию объектов животного мира и лесов Калининградской области, место нахождения: 236000, Калининградская область, Калининград, Советский проспект, дом 13/15, ОГРН 1073905002566 (далее - Агентство), общество с ограниченной ответственностью "ВЕГИ", место нахождения: 236010, Калининградская область, Калининград, проспект Победы, дом 84, ОГРН 1093925018890 (далее - ООО "ВЕГИ"), общество с ограниченной ответственностью "КАРТЭ", место нахождения: 236000, Калининградская область, Калининград, улица Фрунзе, дом 105, ОГРН 1073906020209 (далее - ООО "КАРТЭ").

Решением суда первой инстанции от 12.05.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.10.2012, заявленные требования Конкурсного агентства удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное толкование судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить вынесенные решение и постановление и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы не согласен с выводами судов относительно положений частей 10 и 11 статьи 79 Лесного кодекса. По мнению Управления, документы, прилагаемые участником к заявке, являются неотъемлемой ее частью, образуя единый комплект документов. При этом, как указывает податель жалобы, незаконные требования организатора торгов относительно обязательности представления в составе заявки соглашения о задатке в двух экземплярах и описи подаваемых документов, подписанной претендентом или его доверенным лицом, могли послужить основанием для отклонения такой заявки и, как следствие, для ограничения количества участников торгов.

В судебном заседании представитель Конкурсного агентства возражал против удовлетворения кассационной жалобы Управления. В суд представлен отзыв на жалобу.

Управление, третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что 29.11.2011 Конкурсным агентством как организатором торгов на официальных сайтах в Интернете было размещено извещение о проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности для осуществления заготовки древесины N оа-11002-Л.

Общество с ограниченной ответственностью "СтройЗападТорг" (далее - ООО "СтройЗападТорг"), посчитав, что спорный аукцион проводится организатором торгов с грубыми нарушениями порядка организации и проведения торгов, а также прав потенциальных его участников, обратилось 19.01.2012 с жалобой в Управление на действия организатора торгов - Конкурсного агентства.

На основании статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) антимонопольный орган провел проверку.

По результатам рассмотрения жалобы и проведения проверки Управление приняло решение от 27.01.2012 N Т-02/2012 о признании жалобы ООО "СтройЗападТорг" необоснованной.

Одновременно антимонопольный орган констатировал в действиях Конкурсного агентства нарушение части 12 статьи 79 Лесного кодекса, выразившееся в установлении в пункте 8.2 документации об аукционе по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, для осуществления заготовки древесины, требований представления в составе заявки следующих документов, не предусмотренных частью 11 статьи 79 Лесного кодекса: а) соглашения о задатке в двух экземплярах; б) описи представленных документов, подписанной заявителем или его доверенным лицом.

Предписанием от 27.01.2012 N 2-т/2012 антимонопольный орган обязал организатора торгов устранить допущенное нарушение порядка их организации и проведения, для чего в срок до 10.02.2012: 1) внести изменения в документацию об аукционе по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, для осуществления заготовки древесины, в части установления требований к составу документов, представляемых в составе заявки, в соответствии с частью 11 статьи 79 Лесного кодекса, для чего исключить требование представления: а) соглашения о задатке в двух экземплярах; б) описи представленных документов, подписанной заявителем или его доверенным лицом; 2) изменить дату проведения аукциона, продлив срок подачи заявок на участие в аукционе на срок не менее чем 60 дней до дня проведения аукциона; 3) возвратить заявки участников аукциона, возвратить задатки.

Не согласившись с решением Управления в части и с предписанием, Конкурсное агентство обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции посчитал выводы антимонопольного органа относительно неправомерного установления требований несостоятельными, в связи с чем признал недействительным решение антимонопольного органа в части признания в действиях организатора торгов нарушения части 12 статьи 79 Лесного кодекса, а также признал недействительным предписание. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, оценив доводы кассационной жалобы, пришла к следующим выводам.

Согласно части 17 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа оценивает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссия антимонопольного органа установит иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, то комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Отношения, связанные с проведением аукционов по продаже прав на заключение договоров аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, регулируются главой 8 Лесного кодекса и принятыми в соответствии с ним Методическими указаниями по подготовке, организации и проведению аукционов по продаже прав на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений в соответствии со статьями 78 - 80 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 24.02.2009 N 75 (далее - Методические указания).

Статьей 79 Лесного кодекса установлен порядок организации проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений.

В соответствии с частью 11 статьи 79 Лесного кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) к заявке на участие в аукционе прилагаются: выписка из Единого государственного реестра юридических лиц - для юридического лица, выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей - для индивидуального предпринимателя или нотариально удостоверенная копия соответствующей выписки; документы, подтверждающие факт внесения задатка.

Частью 12 статьи 79 Лесного кодекса установлено, что организатор не вправе требовать от заявителя документы, не указанные в части 11 статьи 79 Лесного кодекса.

Следовательно, как обоснованно указали суды первой и апелляционной инстанций, при организации и проведении спорного аукциона Конкурсное агентство должно руководствоваться положениями Лесного кодекса и Методических указаний.

В рассматриваемом случае в пункте 8.2 раздела 8 документации об аукционе "Требования к документам, представляемым в составе заявки" организатором торгов установлены требования представления в составе заявки соглашения о задатке в двух экземплярах, а также описи представленных документов, подписанной заявителем или его доверенным лицом.

Управление посчитало установление в документации об аукционе названных требований, нарушающими часть 12 статьи 79 Лесного кодекса.

Согласно подпункту "г" пункта 12 Методических указаний организатор аукциона принимает от заявителей заявки на участие в аукционе и прилагаемые к ним документы по описи в установленном Методическими указаниями порядке, обеспечивает их сохранность, а также конфиденциальность сведений о лицах, подавших заявки, а также информации о наличии или отсутствии заявок, поданных на соответствующий лот (аукционную единицу).

В пункте 27 Методических указаний предусмотрено, что заявка и опись представленных документов составляются в двух экземплярах, один из которых остается у организатора аукциона, другой - у заявителя. Заявка с прилагаемыми к ней документами регистрируются организатором аукциона в журнале приема заявок с присвоением каждой заявке номера и с указанием даты и времени подачи документов. На каждом экземпляре описи документов делается отметка о принятии заявки с указанием номера, даты и времени подачи документов.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив названные положения ведомственного нормативного акта, подтвердили существующую обязанность представления участником аукциона описи подаваемых для участия в аукционе документов.

В данном случае позиция Управления, полагающего неправомерным такое требование, противоречит положениям Методических указаний, принятых в соответствии с частью 8 статьи 83 Лесного кодекса.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 12 Методических указаний организатор аукциона заключает с заявителями соглашение о задатке, осуществляет прием и возврат задатков в установленном порядке.

Суды обоснованно заключили, что названные Методические указания не определяют порядок заключения сторонами подобного соглашения. Поскольку реализация этого требования вменена в обязанность именно организатору торгов, то последний самостоятельно определяет способ ее исполнения. При этом требование обязательного представления вместе с заявкой соглашения о задатке основано на положениях действующего законодательства и призвано гарантировать защиту прав заказчика (организатора торгов) при проведении аукциона от недобросовестных участников аукциона.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций не выявлено обстоятельств, свидетельствующих об ограничении количества потенциальных участников размещения заказа, о создании неоправданных препятствий участникам аукциона и создании каких-либо преимуществ одним участникам размещения заказа перед другими. Названное обстоятельство не доказано и антимонопольным органом, как того требуют положения части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Оценив представленные доказательства по делу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что действия организатора торгов соответствуют закону. Данный вывод судов отвечает приведенным нормам Лесного кодекса, Закона N 135-ФЗ, сделан с учетом интересов всех участников размещения заказа.

При таких обстоятельствах суды правильно признали выводы антимонопольного органа о нарушении организатором торгов - Конкурсным агентством части 12 статьи 79 Лесного кодекса несостоятельными и обоснованно удовлетворили требования заявителя о признании недействительными решения и предписания Управления от 27.012012.

Суды полно, всесторонне и объективно исследовали имеющиеся в деле доказательства, оценили их в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Основания для отмены или изменения судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.05.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2012 по делу N А21-1046/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

А.В. Асмыкович Л.Б. Мунтян