Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 января 2013 г. N Ф07-8738/12 по делу N А21-4552/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Корабухиной Л.И., Родина Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Специалист" Паниной Н.В. (по доверенности от 02.04.2012),

рассмотрев 30.01.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.07.2012 (судья Приходько Е.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 (судьи Третьякова Н.О., Дмитриева И.А., Семиглазов В.А.) по делу N А21-4552/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИСТ", место нахождения: 236039, г. Калининград, ул. Багратиона, д. 111, ОГРН: 1083925014766 (далее - ООО "Специалист", Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду (далее - Инспекция, налоговый орган) от 20.01.2012. N 3789 в части уменьшения на 28 191 203 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2011 года, предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах; в части отказа обществу в возмещении из федерального бюджета НДС в сумме 28 191 203 руб. за 2 квартал 2011 года, а также в части предложения внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета; N 80 в части отказа Обществу в возмещении из федерального бюджета НДС в сумме 28 191 203 руб. за 2 квартал 2011 года, а также об обязании Инспекции вынести решение о возмещении из бюджета суммы НДС за 2 квартал 2011 г. в размере 28 191 203 руб. и направить поручение на возврат налога в территориальный орган Федерального казначейства.

Решением суда первой инстанции от 24.07.2012 требования Общества удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 01.11.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неверное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты. По мнению подателя жалобы, Инспекция представила в материалы дела доказательства создания заявителем и его контрагентами схемы, направленной на создание формального движения товара с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Инспекция извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 19.07.2011 Обществом в Инспекцию представлена декларация по НДС за 2 квартал 2011 года, в которой отражены: в разделе 3 - сумма, подлежащая вычету по ставке 18% - 0 руб., сумма НДС - 0 руб., сумма налога, подлежащая вычету - 22 657 руб.; в разделе 4 - налоговая база при реализации товаров на экспорт - 157 680 588 руб., налоговые вычеты - 28 191 203 руб.

Между Обществом (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "КРЕДОС" (далее - ООО "Торговый дом "КРЕДОС", поставщик) заключен договор от 02.08.2010, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить в адрес покупателя товар: янтарь фракции 5-18 мм объемный, янтарь поделочный 2-50 гр., янтарь поделочный 50-100 гр., янтарь-сырец в виде капли, янтарь-сырец, отходы, остаток от фракций 8 мм.

По грузовой таможенной декларации N 10226170/021210/0005838 Общество вывезло в режиме экспорта товар, приобретенный у ООО "Торговый дом "КРЕДОС": янтарь-сырец, отходы, остаток от фракции-8 мм в количестве 3 000 кг, янтарь-поделочный 2-50 гр. в количестве 12 001,37 кг, что отражено в декларации за 2 квартал 2011 года в разделе реализация товара на экспорт.

При проведении проверки Обществом в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов по НДС были представлены следующие документы: книга покупок и продаж за 2 квартал 2011 года, журналы учета полученных и выданных счетов-фактур за 2 квартал 2011 года, копии полученных счетов-фактур за 2 квартал 2011 года, копии товарных накладных, копии договоров, копия штатного расписания, копия лицензии к экспортному товару, приказ об учетной политике, оборотно-сальдовые ведомости по счетам 01, 08, 10, 19, 41, 43, 60, 62, 68, 76, 90.

По ходе проверки Инспекция пришла к выводу о направленности деятельности Общества на получение необоснованной налоговой выгоды и неправомерное создание оснований для возмещения НДС из бюджета.

Основанием для указанного вывода послужили следующие установленные налоговым органом обстоятельства: несоответствие в наименованиях товара, приобретаемого ООО "Торговый дом "КРЕДОС" у ГУП "Калининградский янтарный комбинат" (далее - Комбинат), и товара, реализуемого ООО "Торговый дом "КРЕДОС" в адрес заявителя; поставщик - ООО "Торговый дом "КРЕДОС" исчисляет и уплачивает налоги в незначительных размерах по сравнению с налогооблагаемой базой (в результате завышения налоговых вычетов); согласно договору на выполнение работ по переработке давальческого сырья от 01.10.2010 N 01-10/10 общество с ограниченной ответственностью "ОДОГЕЗ" (далее - ООО "ОДОГЕЗ", переработчик) осуществляет переработку сырья заказчика - ООО "Торговый дом "КРЕДОС", однако из счетов-фактур, выставленных переработчиком в адрес заказчика, следует, что производились работы по сортировке янтаря, при этом у ООО "ОДОГЕЗ" отсутствует специальное оборудование для сортировки янтаря, а документы, подтверждающие переработку янтаря, не представлены.

По результатам камеральной проверки Инспекцией составлен акт от 02.11.2011 N 8615 и вынесены решения от 20.01.2012:

- N 3789 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 2 квартал 2011 года в сумме 28 191 203 руб.; отказано в возмещении из бюджета НДС за 2 квартал 2011 года в сумме 28 191 203 руб.;

- N 27 о возмещении НДС в сумме 22 657 руб. за 2 квартал 2011 года;

- N 80 об отказе в возмещении НДС в сумме 28 191 203 руб. за 2 квартал 2011 года.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области от 06.04.2012 года N ЗС-05-10/04240 решения Инспекции от 20.02.2012 N 3789 и N 80 оставлены без изменения, апелляционная жалоба ООО "СПЕЦИАЛИСТ" - без удовлетворения.

Не согласившись с решениями N 80 и N 3789 в оспариваемой части, Общество обжаловало их в судебном порядке.

Удовлетворяя требования заявителя, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что налоговый орган не представил доказательств того, что налогоплательщик фактически не осуществлял отраженные в его учете хозяйственные операции и заявленный им товарооборот отсутствует, в связи с чем посчитал отказ в возмещении НДС незаконным.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты в порядке, предусмотренном статьей 172 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Из пункта 1 статьи 172 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся при представлении в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Пунктом 3 статьи 172 НК РФ установлено, что вычеты сумм налога, предусмотренных пунктами 1 - 8 статьи 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, производятся в порядке, установленном указанной статьей, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 НК РФ.

Обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов в отношении спорных операций по реализации янтаря на экспорт подтверждена Обществом в установленном законом порядке, что Инспекцией не оспаривается.

Из решения Инспекции по результатам камеральной проверки следует, что у налогового органа отсутствуют претензии к пакету документов, подтверждающих обоснованность применения Обществом налоговой ставки 0% по операциям реализации товаров на экспорт.

Доказательства нарушения налогоплательщиком положений пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172, статьи 169 НК РФ налоговый орган также не представил.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09 следует, что, делая вывод об обоснованности заявленных вычетов по НДС, судам необходимо исходить не только из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, но устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагентов.

Кассационная инстанция полагает обоснованными выводы судов о том, что Инспекцией не установлены обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности заявителя.

В кассационной жалобе Инспекция ссылается на отсутствие возможности приобретения заявителем видов экспортируемого янтаря, поскольку товары, предусмотренные договором поставки и впоследствии отгруженные на экспорт, не соответствуют количеству и ассортименту товаров, поставленных Комбинатом в адрес ООО "Торговый дом "КРЕДОС".

Вместе с тем судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "Торговый дом "КРЕДОС" осуществляет сортировку сырья, полученного от Комбината, после чего реализует полученные фракции исходя из того количества и вида, которые получились в результате сортировки. Согласно договору на выполнение работ по переработке давальческого сырья от 01.10.2010 N 01-10/10 переработку сырья осуществляет ООО "ОДОГЕЗ" по заказу ООО "Торговый дом "КРЕДОС".

Таким образом, суды верно установили, что заявитель осуществлял операции с реальными, имеющими действительную стоимость товарами, оприходовал приобретенные товары и отразил их реализацию в налоговом учете, экспорт указанного товара налоговым органом не оспаривается.

Обстоятельства, на которые ссылается налоговый орган в обоснование недобросовестности заявителя, в том числе относящиеся к деятельности его контрагентов, сами по себе, в отсутствие доказательств согласованности действий участников рассматриваемых операций и сведений, опровергающих реальность хозяйственных операций, не свидетельствуют о направленности деятельности Общества исключительно на получение налоговой выгоды.

Доказательства невозможности реального осуществления заявителем хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества и отсутствия для этого необходимых условий налоговым органом также не представлены.

Таким образом, суд кассационной инстанции полагает обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности налоговым органом создания схемы с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета.

Довод кассационной жалобы налогового органа относительно возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и часть 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, отклоняется кассационной инстанций, поскольку в силу части 4 статьи 69 АПК РФ только вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

С учетом изложенного следует признать, что суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами документы и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.07.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 по делу N А21-4552/2012 оставить без изменения, а кассационную жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

Л.И. Корабухина Ю.А. Родин