Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 января 2013 г. N Ф07-8222/12 по делу N А05-3233/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Бычковой Е.Н., Яковца А.В.,

при участии Ваундэрбэрг С.А. (паспорт),

рассмотрев 24.01.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ваундэрбэрг Светланы Адольфовны на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.07.2012 (судья Бунькова Е.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 (судьи Виноградов О.Н., Козлова С.В., Писарева О.Г.) по делу N А05-3233/2012,

установил:

Ваундэрбэрг Светлана Адольфовна обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Пшеничному Сергею Викторовичу о признании недействительным учредительного договора общества с ограниченной ответственностью "Магия Цветов", место нахождения: Архангельская обл., г. Архангельск, пр. Чумбарова-Лучинского, д. 3, офис 4, ОГРН 1032900017479 (далее - ООО "Магия Цветов"), от 19.05.2003 в отношении ответчика в связи с предоставлением им недостоверного паспорта гражданина Российской Федерации, признании отсутствующими сведений об участии Пшеничного С.В. в ООО "Магия цветов", содержащихся в заявлении по форме Р110011, а также об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений об ответчике как участнике ООО "Магия цветов".

ООО "Магия цветов" и Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску, место нахождения: г. Архангельск, ул. Логинова, д. 29, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований.

Решением от 27.07.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.10.2012, в иске отказано.

В кассационной жалобе Ваундэрбэрг С.А. просит отменить решение и постановление и удовлетворить иск. Податель жалобы ссылается на то, что при заключении учредительного договора ООО "Магия цветов" Пшеничный С.В. представил недействующий паспорт гражданина Российской Федерации; согласно акту почерковедческого исследования от 25.07.2012 N 66 подпись в тексте учредительного договора выполнена не ответчиком, а иным лицом; спорная сделка заключена под влиянием обмана; представление ответчиком недействующего паспорта не может рассматриваться как техническая ошибка; при государственной регистрации создания ООО "Магия цветов" в регистрирующий орган представлены недостоверные сведения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании Ваундэрбэрг С.А. поддержала доводы жалобы в полном объеме. Ходатайство подателя жалобы о фиксации обстоятельств по делу в протоколе судебного заседания отклонено, поскольку в соответствии Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации протокол судебного заседания в суде кассационной инстанции не ведется.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Ваундэрбэрг С.А. и Пшеничный С.В. заключили учредительный договор ООО "Магия цветов" от 19.05.2003. Доля каждого из участников общества составила 50% в уставном капитале.

В обоснование иска Ваундэрбэрг С.А. ссылается на то, что при создании общества ответчик представил паспорт от 17.03.1995 VII-ИГ N 735314, в то время как согласно сведениям, представленным органом внутренних дел, 16.04.1997 Пшеничному С.В. выдан паспорт серии VI-ОМ N 607584 взамен ранее утерянного.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции, действовавшей до 01.07.2009) учредители общества заключают учредительный договор и утверждают устав общества. Учредительный договор и устав общества являются учредительными документами общества.

Согласно пункту 1 статьи 12 того же Закона в учредительном договоре учредители общества обязуются создать общество и определяют порядок совместной деятельности по его созданию. Учредительным договором определяются также состав учредителей (участников) общества, размер уставного капитала общества и размер доли каждого из учредителей (участников) общества, размер и состав вкладов, порядок и сроки их внесения в уставный капитал общества при его учреждении, ответственность учредителей (участников) общества за нарушение обязанности по внесению вкладов, условия и порядок распределения между учредителями (участниками) общества прибыли, состав органов общества и порядок выхода участников общества из общества.

Как разъяснено в пункте 5 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", учредительный договор является документом, регулирующим создание общества и взаимоотношения учредителей друг с другом и с обществом на период его существования, и должен отвечать общим требованиям, предъявляемым Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) к договорам и сделкам (включая нормы об основаниях признания сделок недействительными), а также отражать особенности, предусмотренные Законом для данного договора как учредительного документа.

В силу пункта 1 статьи 179 ГК РФ может быть признана недействительной сделка, совершенная под влиянием обмана.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на то, что основания для признания недействительным учредительного договора от 19.05.2003 отсутствуют. Предоставление Пшеничным С.В. при создании ООО "Магия цветов" недостоверных паспортных данных является устранимым нарушением законодательства, не свидетельствует о совершении сделки под влиянием обмана и не влечет ее недействительности.

Суд кассационной инстанции отклоняет ссылку подателя жалобы на акт почерковедческого исследования от 25.07.2012 N 66 (эксперт Агентства криминалистической экспертизы Дулов Михаил Владимирович). Суды первой и апелляционной инстанций установили, что воля Пшеничного С.В. при заключении учредительного договора была направлена на создание ООО "Магия цветов" и приобретение доли участия в обществе.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.07.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 по делу N А05-3233/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Ваундэрбэрг Светланы Адольфовны - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

Е.Н. Бычкова А.В. Яковец