Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 января 2013 г. N Ф07-8017/12 по делу N А66-5864/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Клириковой Т.В., Кудина А.Г.,

рассмотрев 29.01.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 по делу N А66-5864/2012 (судьи Мурахина Н.В., Чельцова Н.С., Смирнов В.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тверская топливная компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением об оспаривании постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление) от 15.05.2012 N 7.3-1137пл-Пс/0151-2012 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 10.08.2012 (судья Белов О.В.) Обществу в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.10.2012 решение суда первой инстанции отменено, постановление Управления признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление апелляционного суда. По мнению подателя жалобы, наказание за совершение нескольких административных правонарушений, выявленных одной проверкой, должно быть назначено за каждое административное правонарушение отдельно.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 03.10.2011 N 1137-пр Управлением в период с 21.11.2011 по 24.11.2011 проведена плановая выездная проверка Общества по вопросу соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта (площадка нефтебазы), расположенного по адресу: Тверская область, город Западная Двина, улица Колхозная, дом 2а.

В ходе проверки Управлением выявлено и зафиксировано в акте от 24.11.2011 N 7.4-1137пл-А/0249-2011, что Общество осуществляет эксплуатацию площадки нефтебазы (свидетельство о регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов от 15.03.2011 N А05-11280) без лицензии, а также допустило при ее эксплуатации 33 иных нарушений требований промышленной безопасности.

По указанному факту Управление составило в отношении Общества протоколы от 24.11.2011 об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и признало его виновным в совершении административных правонарушений постановлениями от 15.05.2012 N 7.3-1137пл-Пс/0151-2012 (за эксплуатацию опасного производственного объекта без лицензии) и от 08.12.2011 N 7.4-1137пл-Пс/0298-2011 (за остальные нарушения требований промышленной безопасности). Каждым постановлением Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, в удовлетворении заявления отказал.

Суд апелляционной инстанции отменил решение и удовлетворил заявление исходя из того, что вступившим в законную силу постановлением Управления от 08.12.2011 N 7.4-1137пл-Пс/0298-2011 Общество привлечено к административной ответственности за нарушение требований промышленной безопасности того же опасного производственного объекта.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон) опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении N 1 к данному Закону.

Согласно этому приложению объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются горючие вещества, относятся к категории опасных производственных объектов.

Статьей 9 Закона установлены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, в том числе обязанность организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 N 599 утверждено Положение о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов (подлежало применению в период рассматриваемых правоотношений).

Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Обществом осуществляется эксплуатация опасного производственного объекта (площадка нефтебазы) без лицензии.

Вместе с тем, в силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждается, что Управление, выявив в период с 21.11.2011 по 24.11.2011 нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации площадки нефтебазы (в том числе и эксплуатацию опасного производственного объекта без лицензии), отразив их в акте выездной проверки от 24.11.2011 N 7.4-1137пл-А/0249-2011 и протоколах от 24.11.2011 об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, привлекло Общество к административной ответственности постановлением от 08.12.2011 N 7.4-1137пл-Пс/0298-2011, которое вступило в законную силу.

Полно и всесторонне исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что выявленные в ходе одной проверки нарушения требований промышленной безопасности одного и того же опасного производственного объекта образуют состав одного административного правонарушения, за которое Общество уже привлечено к административной ответственности.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ данное обстоятельство исключает производство по делу об административном правонарушении.

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 по делу N А66-5864/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

Т.В. Клирикова А.Г. Кудин