Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 января 2013 г. N Ф07-844/13 по делу N А44-4180/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Кудин А.Г.,

судей Алешкевич О.А., Клирикова Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, поступившую в электронном виде кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области, место нахождения: 173001, Великий Новгород, Октябрьская улица, дом 17, на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы по делу N А44-4180/2012,

установил:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 12.07.2012 требование Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (далее - Управление) о привлечении арбитражного управляющего Мосина А.С. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 14.11.2012 указанное решение отменено.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа от Управления на постановление апелляционной инстанции поступила кассационная жалоба, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

С учетом положений статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы на постановление по настоящему делу, вступившее в законную силу 14.11.2012, истек 14.01.2013, а согласно отметке Арбитражного суда Новгородской области кассационная жалоба в данный суд поступила 22.01.2013, то есть за пределами срока, установленного статьей 276 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой же жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Управление в обоснование ходатайства о восстановлении срока сослалось на то, что кассационная жалоба была направлена в суд с пропуском срока, поскольку постановление апелляционного суда от 14.11.2012 по данному делу было опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22.11.2012 в 16 час. 39 мин., а в Управление обжалуемый судебный акт поступил 29.11.2012, поэтому ранее, чем 22.11.2012 Управление не могло ознакомиться с судебным актом.

Таким образом, довод подателя жалобы не позволяет прийти к выводу о наличии уважительных причин для пропуска срока, поскольку в период с 22.11.2012 по 14.01.2013 было достаточно времени для подготовки и подачи в Арбитражный суд Новгородской области кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возврату.

Согласно разделу 3 параграфа 1 Временного порядка подачи документов в арбитражные суда Российской Федерации в электронном виде, утвержденного приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1, в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Учитывая, что настоящая кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы поступили в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в электронном виде, они не подлежат возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

О.А. Алешкевич Т.В. Клирикова