Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 февраля 2013 г. N Ф07-9537/11 по делу N А56-39599/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 ноября 2011 г. N Ф07-9537/11 по делу N А56-39599/2010

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2011 г. N 13АП-5464/11

Резолютивная часть постановления объявлена 4 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Рудницкого Г.М.,

рассмотрев 04.02.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу международной предпринимательской компании "Alloys trading ltd" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2012 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 (судьи Барканова Я.В., Жиляева Е.В., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-39599/2010,

установил:

Международная предпринимательская компания "Alloys trading ltd", зарегистрированная в Содружестве Багамских Островов, место нахождения: 195196, Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., д. 47, корп. 1, кв. 28 (далее - Компания), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Топ-Мастер", обществу с ограниченной ответственностью "Неватекс", закрытому акционерному обществу "Цех N 1", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Б. Монетная, д. 3, лит. А, пом. 6-Н, ОГРН 1037828017897 (далее - ЗАО "Цех N 1"), и обществу с ограниченной ответственностью "Балтстальтранс" о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчиков на нежилые помещения, находящиеся в двухэтажном нежилом здании с кадастровым номером 78:5131:0:47, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Минеральная, д. 13, лит. К, в том числе: зарегистрированного на основании решения арбитражного суда от 20.05.2002 по делу N А56-10863/02 права общества с ограниченной ответственностью "Топ-Мастер" на помещения 5Н, 8Н, 10Н, 14Н; зарегистрированного на основании договора от 11.09.2002 права ЗАО "Цех N 1" на помещения 6Н, 11Н, 12Н, 13Н; зарегистрированного на основании договора от 04.10.2002 права общества с ограниченной ответственностью "Балтстальтранс" на помещение 7Н; а также об истребовании из незаконного владения ответчиков 34588/84627 долей в праве общей собственности на указанное здание и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра) зарегистрировать право собственности Компании на долю в размере 34588/84627 в праве общей долевой собственности на здание (с учетом уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра и Суворов Андрей Павлович.

Решением суда от 18.02.2011, оставленным без изменения постановлениями апелляционного и кассационного судов, в иске отказано.

ЗАО "Цех N 1" обратилось в суд с заявлением о взыскании с Компании 70 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением арбитражного суда от 17.07.2012 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 01.11.2012 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Компания просит определение и постановление отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.

Податель жалобы ссылается на то, что величина заявленной суммы явно противоречит арбитражной практике, сложившейся на момент рассмотрения заявления об оплате услуг представителя, является чрезмерной и не отвечает принципу разумности; суд не дал оценку договору и акту о выполненных услугах между ЗАО "Цех N 1" и адвокатом Романовской Т.К., а также платежному поручению от 26.09.2011 N 992; оплата произведена ранее, чем состоялся суд кассационной инстанции; суды не учли представленные данные адвокатских образований, подтверждающие, что за тот же объем работ адвокатские образования получают 20 000 - 30 000 руб.; по делу N А56-50739/2012 сумма по договору на оплату услуг представителя Романовской Т.К. составила всего 40 000 руб., что, по мнению подателя жалобы, подтверждает, что по настоящему делу расходы являются чрезмерными.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность определения и постановления проверена в кассационном порядке.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Удовлетворяя заявление ЗАО "Цех N 1" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили, 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Суды обоснованно посчитали доказанным оказание юридических услуг представителем ЗАО "Цех N 1" на сумму 70 000 руб., а также их оплату обществом платежным поручением от 26.09.2011. Суды правильно отклонили довод Компании о том, что упомянутое платежное поручение не подтверждает оплату услуг адвоката Романовской Т.К. В платежном поручении в качестве основания платежа указаны договор и акт, представленные обществом в подтверждение факта оказания услуг адвокатом по настоящему делу, а также номер дела. В качестве получателя платежа значится Санкт-Петербургская объединенная коллегия адвокатов, членом которой является адвокат Романовская Т.К. Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что данное платежное поручение подтверждает факт оплаты обществом услуг, оказанных по настоящему делу адвокатом.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом степени сложности спора, количества судебных заседаний, времени рассмотрения дела, сложившейся в данном регионе стоимости оплаты услуг адвокатов суды правомерно отклонили довод Компании об их чрезмерности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения и постановления не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 по делу N А56-39599/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу международной предпринимательской компании "Alloys trading ltd" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

М.В. Захарова Г.М. Рудницкий