Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 февраля 2013 г. N Ф07-7398/12 по делу N А21-3819/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Блиновой Л.В., Корабухиной Л.И.,

с ведением протокола помощником судьи Ильиной С.О.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду Фильковского С.Е. (доверенность от 21.05.2012 N МИ-02-10/04568),

рассмотрев 31.01.2013 в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Калининградской области, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.06.2012 (судья Сергеева И.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 (судьи Згурская М.Л., Дмитриева И.А., Сомова Е.А.) по делу N А21-3819/2012,

установил:

Индивидуальный предприниматель Овчинников Алексей Борисович (ОГРНИП 304390518400042) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду, место нахождения: 236010, город Калининград, проспект Победы, дом 38а, ОГРН 1043902500080 (далее - Инспекция), выразившегося в невыплате процентов за несвоевременный зачет налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за II квартал 2010 года, и обязании Инспекции принять решение о начислении и выплате 81 107 руб. 42 коп. процентов.

Решением суда первой инстанции от 25.06.2012 заявленные предпринимателем требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие налогового орган, выразившееся в невыплате предпринимателю процентов за несвоевременный возврат НДС за II квартал 2010 года, и обязал Инспекцию выплатить налогоплательщику проценты в сумме 44 314 руб. 01 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 12.10.2012 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить вынесенные по делу решение и постановление и принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, из системного толкования норм статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) следует, что у налогоплательщика право на начисление процентов возникает только в случае нарушения налоговым органов срока возврата НДС; норм о начислении процентов при несвоевременном зачете эта статья не содержит. Поскольку предприниматель 09.09.2010 подал заявление о зачете предъявленной к возмещению в налоговой декларации за II квартал 2010 года суммы НДС в счет недоимки по этому налогу, выявленной в ходе выездной проверки, правовых оснований для начисления и выплаты процентов в связи с несвоевременным проведением такого зачета у Инспекции не имеется. Налоговый орган утверждает, что суды незаконно переквалифицировали заявление предпринимателя о зачете в заявление о возврате и удовлетворили требования налогоплательщика.

По ходатайству Инспекции кассационная жалоба рассмотрена в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при содействии Арбитражного суда Калининградской области.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Предприниматель надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направил, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, предприниматель по телекоммуникационным каналам связи 19.07.2010 направил в налоговый орган в электронном виде налоговую декларацию по НДС за II квартал 2010 года. В этой декларации налогоплательщик заявил к возмещению из бюджета 446 883 руб. налога.

До окончания срока камеральной проверки этой декларации (09.09.2010) предприниматель обратился в Инспекцию с заявлением (том дела 1, лист 33), в котором просил зачесть подлежащую возмещению из бюджета сумму НДС в счет налога, исчисленного к уплате в бюджет.

В ходе проведения камеральной проверки налоговой декларации Инспекция пришла к выводу о необоснованном отражении налогоплательщиком в составе налоговых вычетов 427 377 руб. 97 коп. НДС по приобретенному им легковому автомобилю марки "Инфинити".

По результатам рассмотрения акта проверки от 02.11.2010 N 30793, представленных предпринимателем возражений и материалов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, Инспекцией 08.04.2011 приняты решение N 40 о возмещении налогоплательщику 19 505 руб. НДС, а также решение N 20 об отказе в возмещении 427 378 руб. этого налога и решение N 28235 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области решением от 01.06.2011 N ЗС-07-03/07180 оставило без изменения обжалованное предпринимателем в апелляционном порядке решение налогового орган от 08.04.2011 N 28235.

Письмом от 01.06.2011 N 65948 (том дела 1, лист 51) Инспекция уведомила предпринимателя о проведении на основании решения от 29.04.2011 N 128783 (том дела 1, лист 88) зачета 19 505 руб. НДС в счет уплаты этого налога (текущие платежи). В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа подтвердил, что зачет проведен в счет уплаты текущих платежей по НДС.

Решения Инспекции от 08.04.2011 N 20 и 28235 об отказе в возмещении 427 378 руб. НДС предприниматель обжаловал в арбитражном суде.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.09.2011 по делу N А21-4352/2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011, оспариваемые решения налогового органа признаны недействительными и на Инспекцию возложена обязанность возместить налогоплательщику в порядке, установленном статьей 176 НК РФ, указанную сумму налога. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 03.04.2012 подтвердил законность и обоснованность судебных актов по этому делу.

Во исполнение решения по делу N А21-4325/2011 Инспекция решением от 06.02.2012 N 154524 (том дела 1, лист 89) произвела зачет 427 378 руб. НДС, подлежащего возмещению, в счет недоимки по этому налогу.

Посчитав свои права нарушенными, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования заявителя частично. Из резолютивной части решения суда следует, что признано незаконным бездействие Инспекции, выразившееся в невыплате процентов за несвоевременный возврат НДС, заявленного к возмещению за II квартал 2010 года. На Инспекцию также возложена обязанность уплатить 44 314 руб. 01 коп. процентов, рассчитанных исходя из действовавшей ставки рефинансирования Банка России, за период с 08.11.2010 по 28.04.2011 в связи с нарушением срока возврата 19 505 руб. налога и за период с 08.11.2010 по 05.02.2012 в связи с нарушением срока возврата 427 378 руб. НДС. Удовлетворяя требования предпринимателя, суды пришли к выводу, что в рассматриваемой ситуации факт подачи предпринимателем 09.09.2010 в налоговый орган заявления о зачете не является безусловным основанием для отказа налогоплательщику в праве на начисление процентов.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Порядок возмещения НДС, в том числе начисления процентов при нарушении налоговым органом сроков его возврата, регулируются статьей 176 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 176 НК РФ установлено, что если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму НДС, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, определенном названной статьей.

В статье 176 НК РФ предусмотрен различный механизм возмещения сумм упомянутого налога в зависимости от наличия или отсутствия факта выявления налоговым органом при проведении проверки нарушений законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 176 НК РФ, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, то по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм. Изготовление акта проверки в этом случае не требуется. Возврат налогоплательщику суммы НДС осуществляет территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения поручения налогового органа на возврат суммы налога, оформленного на основании решения о возврате (пункт 8 статьи 176 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 176 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах налоговый орган обязан соблюдать предусмотренную в статьях 100 и 101 НК РФ процедуру рассмотрения акта и материалов камеральной налоговой проверки (составление акта проверки, получение возражений налогоплательщика на акт проверки, рассмотрение таких возражений, уведомление налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов проверки и обеспечение ему возможности ознакомиться с документами, полученными в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, принятие соответствующих решений). Указанные в пунктах 3 и 7 статьи 176 НК РФ решения налогового органа не могут быть приняты должностными лицами налогового органа до рассмотрения в установленном порядке акта и других материалов камеральной проверки и возражений налогоплательщика. В этом случае в акте проверки отражаются документально подтвержденные факты выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, достоверность которых оценивается (с учетом материалов дополнительных мероприятий налогового контроля и возражений налогоплательщика) налоговым органом в ходе рассмотрения материалов проверки в порядке, который строго регламентирован в статье 101 НК РФ.

Как следует из материалов дела, по итогам камеральной налоговой проверки декларации по НДС за II квартал 2010 года у Инспекции имелись замечания не ко всей, а только к части суммы налога, заявленной предпринимателем к возмещению. Налоговый орган отказал предпринимателю в возмещении из бюджета 427 378 руб. НДС, признав при этом подтвержденным право налогоплательщика на возмещение 19 505 руб. этого налога.

Решение налогового органа от 08.04.2011 N 20 об отказе в возмещении 427 378 руб. НДС признано недействительным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.09.2011 по делу N А21-4352/2011. Суд также возложил на налоговый орган обязанность возместить предпринимателю указанную сумму налога в порядке, предусмотренном статьей 176 НК РФ.

Вынесение налоговым органом неправомерного решения об отказе в возмещении НДС следует рассматривать как отсутствие нарушений законодательства о налогах и сборах и непринятие Инспекцией законного решения о возмещении налога. В случае если следствием таких действий налогового органа является несвоевременный возврат из бюджета причитающихся налогоплательщику денежных средств, он вправе получить компенсацию своих финансовых потерь в виде процентов.

В силу пунктов 4 и 6 статьи 176 НК РФ возмещение НДС осуществляется налоговым органом в форме зачета либо возврата в зависимости от наличия либо отсутствия у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно пунктам 7, 8 и 10 статьи 176 НК РФ решение о зачете либо возврате суммы НДС принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога. Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения. При нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из упомянутых норм, определяющих основание и момент для принятия решения о возврате, порядок начисления процентов и период просрочки исполнения обязанности по возврату, следует, что статья 176 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2007) осуществление возврата налога не ставит в зависимость от подачи налогоплательщиком заявления о возврате.

Следовательно, в настоящем деле проценты должны быть начислены и выплачены с того момента, когда 446 883 руб. НДС (427 378 руб. + 19 505 руб.) подлежали возврату предпринимателю в силу закона, если бы Инспекция своевременно приняла законное решение.

Спор по расчету подлежащей выплате суммы процентов, определенной судами, между сторонами отсутствует. Замечаний относительно составленного судами расчета Инспекция в кассационной жалобе не заявляет.

В кассационной жалобе налоговый орган утверждает, что суды неправомерно удовлетворили требование предпринимателя о начислении процентов, поскольку он подал заявление о зачете. Инспекция считает, что при наличии заявления о зачете возврат налога не осуществляется, следовательно, проценты не могли быть начислены.

Эти доводы Инспекции были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены.

Пунктом 6 статьи 176 НК РФ установлено, что при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных названным Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

Данное заявление подается налогоплательщиком при наличии у него необходимости в осуществлении возврата суммы налога на конкретный банковский счет, поскольку при отсутствии такого заявления налоговый орган, приняв решение о возврате НДС, вправе осуществить возврат на любой известный ему расчетный счет.

В пункте 6 статьи 176 НК РФ также предусмотрено, что при наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам.

Таким образом, только в случае подачи налогоплательщиком письменного заявления налоговый орган может направить подлежащую возмещению (возврату) налогоплательщику сумму налога в счет уплаты предстоящих налоговых платежей.

Из материалов дела не усматривается, что предприниматель подавал в налоговый орган заявление о зачете подлежащей возмещению суммы налога в счет уплаты предстоящих налоговых платежей.

Это обстоятельство не оспаривается Инспекцией и следует из судебных актов по делу N А21-2199/2011, возбужденному по заявлению предпринимателя о признании недействительными решения Инспекции от 12.01.2011 N 205 и требования от 17.03.2011 N 19459.

Вступившими в законную силу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций по указанному делу установлено, что предприниматель 09.09.2010 подал заявление, в котором просил зачесть подлежащий возмещению по декларации за II квартал 2010 года НДС (446 883 руб.) в счет выявленной выездной налоговой проверкой недоимки по этому налогу.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела N А21-2199/2011, осуществив выездную налоговую проверку правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) предпринимателем налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, Инспекция приняла решение от 12.01.2011 N 205, которым, в частности, доначислила и предложила уплатить 607 879 руб. НДС, пени и штраф. На основании вступившего в силу решения Инспекция направила в адрес предпринимателя требование от 17.03.2011 N 19459 об уплате доначисленных сумм налога, пеней и штрафа.

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки по НДС, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных названным Кодексом, налоговый орган самостоятельно производит зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

Заявление предпринимателя от 09.09.2010 налоговый орган не исполнил. Самостоятельно зачет в счет погашения недоимки по НДС, выявленной по итогам выездной проверки, Инспекция на момент принятия решения от 12.01.2011 N 205 не производила, при расчете пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ сумму, подлежащую возмещению налогоплательщику за II квартал 2010 года, не учитывала. Это связано с тем, что, по мнению Инспекции, сумма НДС, заявленная предпринимателем к возмещению, могла быть зачтена лишь после вынесения решения по камеральной налоговой проверке декларации за II квартал 2010 года, в котором будет подтверждена обоснованность предъявленной к возмещению суммы налога.

Суды в ходе рассмотрения дела N А21-2199/2011 согласились с позицией Инспекции. Как указали суды, на дату принятия решения по выездной налоговой проверке (12.01.2011) и выставления требования (17.03.2011) решение по камеральной проверке принято не было. Следовательно, у Инспекции отсутствовали основания для проведения зачета заявленной к возмещению суммы НДС в счет погашения недоимки, начисленной по итогам выездной проверки.

Вместе с тем принимая во внимание обстоятельства, установленные судами при рассмотрении дела N А21-2199/2011, следует признать обоснованным вывод судов по настоящему делу о том, что Инспекция самостоятельно, без отсутствия правовых оснований, произвела зачет 19 505 руб. НДС в счет уплаты этого налога на основании решения от 29.04.2011 N 128783.

В материалах дела нет доказательств, свидетельствующих о том, что указанная сумма направлена в счет погашения недоимки по НДС, выявленной в ходе выездной налоговой проверки, либо иных недоимок, имеющихся у налогоплательщика, по его заявлению. В решении налогового органа от 29.04.2011 N 128783 указано о самостоятельно проведенном Инспекцией зачете 19 505 руб. налога в счет НДС (текущие платежи) при отсутствии соответствующего заявления налогоплательщика. Это обстоятельство подтвердил и представитель налогового органа в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Из изложенного следует, что спорная сумма НДС (19 505 руб.) подлежала возмещению предпринимателю путем возврата.

Более того, Инспекция была не вправе по окончании налоговой проверки (19.10.2010) со ссылкой на пункт 3 статьи 176 НК РФ откладывать возврат суммы НДС, в отношении которой она не выявила нарушений налогового законодательства, до момента изготовления акта проверки (02.11.2010) либо принятия решений о возмещении, возврате этого налога.

Поскольку в силу пункта 10 статьи 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога проценты начисляются с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, суды правильно определили 08.11.2010 как начало начисления процентов за несвоевременный возврат 19 505 руб. НДС.

Что касается 427 378 руб. НДС, то судами при рассмотрении данного дела установлено, что по состоянию на конец октября 2010 года (момент, когда налоговый орган должен был принять решение о возмещении налога) у заявителя не имелось задолженности по НДС, а потому эта сумма налога также подлежала возврату заявителю.

Этот вывод судов кассационная инстанция считает обоснованным.

В связи с признанием решения Инспекции от 08.04.2011 N 20 об отказе в возмещении 427 378 руб. НДС недействительным спорная сумма налога подлежала возмещению заявителю в порядке и в сроки, предусмотренные статьей 176 НК РФ, как если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение.

Камеральная проверка обоснованности суммы налога, заявленной налогоплательщиком к возмещению в налоговой декларации, осуществляется налоговым органом согласно пунктам 1 и 2 статьи 176 НК РФ в течение трех месяцев со дня представления данной декларации в порядке, установленном статьей 88 НК РФ; по окончании проверки налоговый орган обязан в течение семи дней принять решение о возмещении соответствующих сумм, если не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах. Решение о зачете либо возврате суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога.

В рассматриваемом случае налоговая декларация подана предпринимателем 19.07.2010, следовательно, срок проведения проверки заканчивается 19.10.2010, решение о возмещении налога должно быть принято налоговым органом 28.10.2010.

Акт выездной проверки, в котором зафиксировано наличие у предпринимателя недоимки по НДС в сумме 607 879 руб., составлен налоговым органом 30.11.2010. Иначе говоря, на момент, когда налоговый орган должен был принять решение о возмещении налога, у налогоплательщика отсутствовала задолженность по налогу, в силу чего спорная сумма НДС (427 378 руб.) подлежала возврату предпринимателю.

Следовательно, выводы судов о наличии у Инспекции обязанности начислить проценты на названную сумму с 08.11.2010 являются правомерными.

Тот факт, что после вынесения судебных актов по делу N А21-4325/2011 Инспекция приняла решение от 06.02.2012 N 154524 о зачете 427 378 руб. НДС, подлежащего возмещению, в счет недоимки по этому налогу, выявленной по итогам выездной проверки, не имеет правового значения для решения вопроса о наличии у налогоплательщика права на начисление процентов в порядке, установленном статьей 176 НК РФ.

Действия налогового органа по зачету направлены на исполнение заявления предпринимателя, поданного им 16.01.2012 (том дела 1, лист 67). Именно на основании этого заявления Инспекция отозвала ранее выставленное инкассовое поручение от 12.04.2011 N 143173 о взыскании 463 469 руб. НДС, доначисленного по итогам выездной проверки, произвела зачет 427 378 руб. НДС, подлежащего возмещению, в счет указанной недоимки и направила в банк новое инкассовое поручение от 06.02.2012 N 143273 о взыскании 36 091 руб. налога (463 469 руб. - 427 378 руб.).

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно всесторонне. Приведенные в кассационной жалобе доводы Инспекции не свидетельствуют о неправильном применении судами двух инстанций норм материального прав к установленным ими конкретным обстоятельствам дела. Поэтому оснований для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы налогового органа кассационная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.06.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 по делу N А21-3819/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Л.В. Блинова Л.И. Корабухина